Справа № 210/930/26
Провадження № 2-а/210/28/26
іменем України
26 лютого 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді - Чайкіної О.В., секретаря судового засідання Балкаєвої О.Є., перевіривши адміністративний позов адвоката Копійко Артема Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
До Металургійного районного суду міста Кривого Рогунадійшов адміністративний позов адвоката Копійко Артема Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Предметом адміністративного позову є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
У судове засідання 26 лютого 2026 року сторони не з'явилися, повідомлені належним чином.
Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме відділ № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, оскільки саме співробітники ВП № 1 Краматорського РУП винесли оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6621440 від 06.02.2026.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Також пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Приписами ч. 1 ст. 1 Закону № 580-VIII визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку
Відповідно до положень статті 13 Закону № 580-VIII, систему поліції складають центральний орган управління поліції та територіальні органи управління поліції. До складу апарату центрального органу управління поліції входять організаційно поєднані структурні підрозділи, що забезпечують діяльність керівника поліції, а також покладених на поліцію завдань.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Зі змісту доданих до матеріалів адміністративної справи документів слідує, що відділ № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Донецькій області, останній, в свою чергу, має статус юридичної особи.
На підставі викладеного, відділ № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області підлягає залученню в якості співвідповідача у справі.
Крім того, заявник у клопотанні від 23.02.2026 року просив суд постановити ухвалу про участь у судовому засіданні 26.02.2026 року в режимі відеоконференції.
Суд роз"яснює, що відповідно до положень статті статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд повідомляє, що у наразі Металургійному районному суді міста Кривого Рогу відсутня технічна можливість забезпечувати участь представників в режимі відеоконференції через запровадження на території міста Кривого Рогу екстренних та стабілізаційних відключень, графік яких встановлюється щодня на наступний день після 19год.00хв.
При цьому, згідно з рішенням Зборів суддів Металургійного районного суду міста Кривого Рогу у зв"язку з наявністю лише однієї одиниці альтернативного джерела живлення (генератора) та обмеженої кількості палива для його функціонування, підключення генератора живлення здійснюється для розгляду невідкладних слідчих дій, продовження строків дії запобіжних заходів, реєстрації вхідної кореспонденції за потреби.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 КАС УКраїни письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з статті 268 КАС України у справах, визначених статтями, зокрема 285-289 цього Кодексу судом виконано обов"язок щодо повідомлення відповідача про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Стаття 269 КАС України визначає особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ, та закріплює, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Категорія справ, передбачена статтею 286 КАС України у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не є складною, та може бути розглянута за правилами спрощеного провадження та застосування письмового провадження - за наявними матеріалами.
Враховуючи викладене, оскільки технічна можливість забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутня, суд просить врахувати ці обставини, та звертаю увагу на необхідінсть направлення відзиву на позовну заяву.
У зв"язку із залученням співвідповідача розгляд справи слід відкласти на строк, достаній для подання відзивів.
Керуючись ст. ст. 4, 46, 48, 248, 286 КАС України, суддя
У задоволенні клопотання представника відповідача Мельникова Сергія Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Залучити в якості співвідповідача Відділ № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області (вул. Самарська, 21, с. Олександрівка, Донецька область 84000, ел. адреса: olecsvp@dn.police.gov.ua, тел. 0664390850) у справі за адміністративним позовом адвоката Копійко Артема Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин 17 березня 2026 року, у залі судових засідань №309 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.
Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч., щодо відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.
Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя: О. В. Чайкіна