просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
18 лютого 2026 року м.Харків Справа № 913/903/21
Провадження №10/913/903/21
Господарський суд Луганської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №913/903/21 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ),
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )
про банкрутство.
Секретар судового засідання ОСОБА_2 .
У засіданні брали участь:
від кредиторів - представники не прибули;
від боржника - представник не прибув;
арбітражний керуючий - розпорядник майна - не прибув.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.01.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 14.07.2022; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 ; призначено попереднє засідання суду на 16.03.2022 о 12 годині 00 хв.
28.01.2022 оприлюднено на офіційному вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошення про відкриття провадження у справі № 913/903/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Через загрозу життю та здоров'ю відвідувачів та працівників суду попереднє засідання суду, призначене на 16.03.2022, не відбулось.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.04.2023 призначено попереднє засідання суду на 10.05.2023 о 15 год. 00 хв.
У судовому засіданні 10.05.2023 постановлено ухвалу про оголошення перерви у попередньому засіданні суду на 11.10.2023 о 12 годині 00 хвилин, яку відповідно до ч .5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 11.10.2023 постановлено ухвалу про оголошення перерви у попередньому засіданні суду на 28.11.2023 о 10 год 00 хв, яку відповідно до ч .5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 28.11.2023 постановлено ухвалу про оголошення перерви у попередньому засіданні суду на 13.02.2024 о 10 год 00 хв, яку відповідно до ч .5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.02.2024 призначено попереднє засідання суду на 06.03.2024 о 10 год. 20 хв.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.03.2024 визнано грошові вимоги ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у розмірі 292049 грн 97 коп., в тому числі:
- вимоги першої черги (судові витрати) - 4962 грн 00 коп.;
- вимоги третьої черги (вимоги щодо сплати податків і зборів)- 287087 грн 97 коп.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.03.2024 визначено розмір та перелік усіх визнаних грошових вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів:
- ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) в сумі 107471553 грн 77 коп. (вимоги забезпечені заставою), судовий збір - 22700 грн 00 коп.
- ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) в сумі 292049 грн 97 коп., в тому числі:
- вимоги першої черги (судові витрати) - 4962 грн 00 коп.;
- вимоги третьої черги (вимоги щодо сплати податків і зборів) - 287087 грн 97 коп.
Вирішено розпоряднику майна протягом десяти днів після винесення цієї ухвали повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Збори кредиторів та комітет кредиторів провести 18.03.2024. Зобов'язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Призначено підсумкове засідання суду на 03.04.2024 о 12 годині 20 хвилин.
У судовому засіданні 03.04.2023 постановлено ухвалу про відкладення підсумкового засідання суду на 22.05.2024 о 11 год 40 хв, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.05.2024 повідомлено учасників справи про відкладення підсумкового засідання суду на 03.07.2024 об 11 год. 30 хв.
У судовому засіданні 03.07.2024 постановлено ухвалу про відкладення підсумкового засідання суду на 05.08.2024 об 11 год 45 хв, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Судове засідання, призначене на 05.08.2024 об 11 год 45 хв., не відбулось, оскільки суддя ОСОБА_1 з 05.08.2024 перебував на лікарняному у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю.
Про те, що судове засідання не відбудеться, учасників справи було повідомлено телефонограмою від 05.08.2024.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.08.2024 призначено підсумкове засідання суду на 08.10.2024 об 11 год. 45 хв.
У судовому засіданні 08.10.2024 постановлено ухвалу про відкладення підсумкового засідання суду на 05.02.2025 о 12 год 40 хв, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.02.2025 призначено підсумкове засідання суду на 02.04.2025 о 12 год. 30 хв.
У судовому засіданні 02.04.2025 постановлено ухвалу про відкладення підсумкового засідання суду на 21.05.2025 о 12 год 15 хв, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 21.05.2025 постановлено ухвалу про відкладення підсумкового засідання суду на 17.07.2025 о 12 год 30 хв, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Судове засідання, призначене на 17.07.2025 о 12 год 30 хв., не відбулось, оскільки суддя ОСОБА_1 з 15.07.2025 по 17.07.2025 перебував у відпустці. Про те, що судове засідання не відбудеться, учасників справи було повідомлено телефонограмою.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.07.2025 призначено підсумкове засідання суду на 26.08.2025 о 12 год. 20 хв.
У судовому засіданні 26.08.2025 постановлено ухвалу про відкладення підсумкового засідання суду на 24.09.2025 о 12 год 40 хв, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.09.2025 призначено підсумкове засідання суду на 22.10.2025 о 12 год. 40 хв.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.10.2025 повідомлено учасників справи про призначення підсумкового засідання суду на 11.11.2025 о 12 год. 30 хв.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.11.2025 призначено підсумкове засідання суду на 17.12.2025 о 12 год. 30 хв.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.12.2025 призначено підсумкове засідання суду на 18.02.2026 о 12 год. 20 хв.
Судом встановлено, що 23.09.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання без номеру від 23.09.2025 про визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_3 .
В обґрунтування поданого клопотання, розпорядником майна боржника зазначено, що протоколом №1 від 23.09.2025 зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято наступні рішення зокрема про обрання комітету кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості двох кредиторів, а саме: ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІНФОРМАЦІЯ_5 ; прийнято до відома звіт розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; уповноважено розпорядника майна боржника звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 з клопотанням про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та призначенням ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 .
Відповідно до схваленого комітетом кредиторів звіту розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №02-01/19-32 від 23.09.2025, арбітражним керуючим ОСОБА_3 зазначено, що на виконанням вимог Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено вимогу №02-01/19-09 від 30.05.2022 до керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про надання інформації, копії документів, вчинення певних дій та надання інформації щодо можливості проведення інвентаризації майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інше, яка станом на 23.09.2025 залишена керівником боржника без відповіді.
Також, розпорядником майна зазначено, що для уточнення майнового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснення захисту його майна направлено наступні запити про надання інформації, зокрема до ІНФОРМАЦІЯ_7 №02-01/19-02 від 30.05.2022 про надання інформації щодо наявності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозволу на виконання будівельних робіт; до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №02-01/19-20 від 30.05.2022 про надання інформації з Єдиного Державного реєстру тварин про наявність або відсутність у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікованих та зареєстрованих тварин (ВРХ, вівці/кози, племінні свині, товарні свині, коні тощо); до ІНФОРМАЦІЯ_9 №02-01/19-26 від 31.05.2022; до ІНФОРМАЦІЯ_10 №02-01/19-05 від 30.05.2022 про надання інформації щодо наявності або відсутності у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території України космічних об'єктів та надання копій документів; до ІНФОРМАЦІЯ_11 №02-01/19-11 від 30.05.2022 про надання інформації: про наявність або відсутність у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрованих плавзасобів великого та малого флоту; чи накладені обтяження на зареєстровані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » плавзасобів великого та малого флоту; до ІНФОРМАЦІЯ_13 №02-01/19-10 від 30.05.2022 про надання інформації: чи проводилась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, а саме: - чи переміщувалися товари і транспортні засоби через митний кордон України; - чи подавалися митним органам документи та відомості, необхідні для переміщення товарів і транспортних засобів через митний контроль України; - чи рахуються у митниці за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переплати з метою здійснення зовнішньоекономічної діяльності; надати відомості, в який період здійснювалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » митне оформлення товарів; до ІНФОРМАЦІЯ_14 №02-01/19-06 від 30.05.2022 про надання інформації чи належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будь-які земельні ділянки на праві власності, постійного користування чи оренди та повідомити про останні дії, пов'язані зі зміною чи припиненням земельних правовідносин; чи накладені обтяження на зареєстровані за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельні ділянки. А також повідомити: у випадку якщо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіє або користується земельними ділянками, надати копії правоустановчих документів на них, технічної документації та будь-яких інших документів; до КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » №02-01/19-03 від 30.05.2022 про надання інформації, а саме: довідку про реєстрацію права власності та копії наявних правовстановлюючих документів, технічної документації на нерухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; до ІНФОРМАЦІЯ_16 №02-01/19-19 від 30.05.2022 про надання інформації: про наявність або відсутність у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрованих авто-мототранспортних засобів; чи були у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » авто-мототранспортні засоби; чи накладені обтяження на зареєстровані за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » авто-мототранспортні засоби. А також повідомлено: не вчиняти реєстраційних дій відносно майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » авто-мототранспортних засобів; до ІНФОРМАЦІЯ_17 №02-01/19-12 від 30.05.2022 про надання інформації чи належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будь-які земельні ділянки на праві власності, постійного користування чи оренди та повідомити про останні дії, пов'язані зі зміною чи припиненням земельних правовідносин; чи накладені обтяження на зареєстровані за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельні ділянки. А також повідомити: у випадку якщо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіє або користується земельними ділянками, надати копії правоустановчих документів на них, технічної документації та будь-яких інших документів; до ІНФОРМАЦІЯ_18 №02-01/19-21 від 30.05.2022 про надання інформації щодо останньої звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; про нарахування та сплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » страхових внесків; про чисельність найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; про наявну переплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; до ІНФОРМАЦІЯ_19 №02-01/19-22 від 30.05.2022 про надання інформації про наявність або відсутність у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрованого державного майна та надати копії правоустановчих документів (технічної документації та будь-яких інших документів) щодо наявного державного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; до ІНФОРМАЦІЯ_20 №02-01/19-17 від 30.05.2022 про надання інформації щодо засновників та керівників боржника, чи являється боржник засновником будь-яких установ, організацій, підприємств та надання відомостей про відокремлені підрозділи боржника; надати фінансові звіти із 01.01.2019 по 25.01.2022.
Однак, станом на 23.09.2025 відповідей від вищевказаних органів розпорядником майна не отримано.
Листом №80/09.4.2/3221/22 від 14.06.2023 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_21 » повідомило, що Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_21 » дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались, присвоєння радіочастот не здійснювалися.
Листом №01-11/1206 від 31.05.2022 ІНФОРМАЦІЯ_22 повідомило, що на теперішній час у зв'язку із бойовими діями Державний реєстр технічних засобів для АПК України в Луганській області закрито, отже надати запитувану інформацію наразі не є можливим.
Листом №524/12-22 від 09.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_23 повідомив, що відповідно до ЄІАС станом на 31.12.2007 заборгованість та переплати по сплаті страхових внесків до Фонду відсутні. Також, направив останню розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до ІНФОРМАЦІЯ_24 на випадок безробіття.
Листом №50/668 від 03.06.2022 філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » повідомлено, що інформації про вагони за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як власника, в АБД ПВ немає. Крім того, в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника. Також, за даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під'їзних колій промислових підприємств ( ІНФОРМАЦІЯ_26 ) дані щодо наявності під'їзних колій власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні.
Розпорядником майна зазначено також про направлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 запиту №02-01/19-08 від 30.05.2022 про надання інформації: про наявність інформації відносно всіх відкритих та закритих розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кредитно-банківських установах, в тому числі і у цінних паперах; про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості зі сплати податків, зборів та інших загальнообов'язкових платежів; про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переплат по податках, зборах та інших загальнообов'язкових платежах; надати ліквідатору звітність із 01.01.2019 по 25.01.2022, подану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступними формами: - баланс підприємства (форма №1, для суб'єктів малого підприємництва - форма №1-м); - звіт про фінансові результати (форма №2, для суб'єктів малого підприємництва - форма №2-м); надати ліквідатору реєстраційні дані (місце реєстрації, паспортні дані, ідентифікаційний номер) колишнього керівництва та засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; повідомити контрагентів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по яких останнє подавало звітність податкової служби; надати інформацію з Єдиного Державного реєстру податкових накладних по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019.
У відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_5 надало відповідь у якій зазначалося, що у зв'язку із дією в Україні правового режиму воєнного стану ІНФОРМАЦІЯ_5 не має можливості виконувати свої повноваження в повному обсязі, та, посилаючись на наказ ІНФОРМАЦІЯ_27 від 28.03.2022 №173, повідомило, що повноваження передбачені положенням про ІНФОРМАЦІЯ_5 закріплено за ІНФОРМАЦІЯ_28 . Враховуючи вищезазначене, арбітражним керуючим був направлений запит №02-01/19-26 від 07.06.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_28 . Однак, станом на 23.09.2025 відповіді розпорядником майна боржника не отримано.
Листом №10/02/5368 від 21.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_29 повідомила, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до ІНФОРМАЦІЯ_29 , затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_29 , затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_29 №992 від 11.06.2013, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_30 05.07.2013 за №1126/23658, станом на 31.12.2021, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІКЮО НОМЕР_1 ), серед власників голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє.
Листом №902/76/22-07 від 30.05.2022 ІНФОРМАЦІЯ_31 повідомило, що за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, ліфти, об'єкти нафтогазового комплексу за зазначеними у запиті критеріями для пошуку в ІНФОРМАЦІЯ_31 не обліковуються.
Листом №01-06/01/8.3-1525 від 03.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_32 повідомило, що технологічні транспортні засоби та об'єкти підвищеної небезпеки за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зареєстровані.
Листом №07-07/1746 від 02.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_33 повідомило, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку об'єктів котлонагляду, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі до ІНФОРМАЦІЯ_33 не зверталося.
Листом №ПДС/2/2207-22 від 03.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_34 повідомило, що за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об'єкти підвищеної небезпеки, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, ділянки надр не зареєстровані.
Листом №4858/2/09-09 від 06.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_35 повідомило, що за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.
Листом №07-21/15-10/2056 від 06.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_36 повідомило, що за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об'єкти підвищеної небезпеки в Управлінні не зареєстровані.
Листом №ЧК/3/3024-22 від 06.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_37 повідомило, що відомості щодо реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в Управлінні відсутні.
Листом №ПЛ/1/3059-22 від 10.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_38 повідомило, що інформація щодо наявності ділянок надр, наданих для будівництва та експлуатації підземних споруд в Управлінні відсутні.
Листом №1244/01-021 від 06.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_39 повідомило, що великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об'єкти підвищеної небезпеки в Управлінні не зареєстровані. Крім того, інформації щодо реєстрації до 01.06.2010 року даним суб'єктом господарювання великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів Управління на даний час надати не може, тому що журнали реєстрації технологічних транспортних засобів вилучені відповідно до Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.03.2013 року слідчого судді Луцького міського районного суду ОСОБА_5 (Справа №161/4007/13-к, провадження №1-кс/161/1106/13).
Листом №12.2-35/83-22 від 02.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_40 повідомило, що інформація про участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як засновника у будь-яких установах, організаціях, підприємствах, а також відомості про засновників та відокремлені підрозділи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не входять до складу категорій даних ЄДРПОУ, по яких можна проводити пошук та співставлення аналітичних таблиць. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не входило до сукупності одиниць, які досліджуються ІНФОРМАЦІЯ_41 , отже не звітувало.
Листом №12/12.5-1291-22 від 23.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_42 повідомила, що у Державному реєстрі повітряних суден України за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повітряні судна не зареєстровані.
Листом №3426/20.1-76 від 01.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_43 повідомило, що виконавчі документи на виконанні у відділі не перебувають.
Листом №06-947/112 від 09.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_44 повідомила, що станом на 08.06.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій не включено, ліцензії на види діяльності в сфері телекомунікацій, ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, дозволи на користування ресурсом нумерації не отримувало.
Листом №1226/06-1 від 21.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_45 повідомило, що страхувальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває на обліку в м. Алчевськ, що належить до території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Крім того, всі документи страхувальника залишились на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому надати копії документів управління не має можливості. Також, станом на 19.07.2022 за даними бази даних заборгованості за страхувальником або за Фондом відсутня.
Розпорядником майна боржника повідомлено, що звернення розпорядника майна до керівника боржника неможливе у зв'язку відомістю тільки про єдину адресу керівника, а це - юридична адреса боржника: АДРЕСА_3 , що знаходиться на території АТО та являється окупованою територією.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПО України НОМЕР_1 ) наявні відомості щодо єдиного нерухомого майна, яке знаходиться під Іпотекою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 »: будівля торговельного центру загальною площею 15129.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер: 4411200000:04:014:0114, цільове призначення: земельна ділянка несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, площа: 1.2713 га.
Також, розпорядником майна боржника зазначено, що у зв'язку з відсутністю керівних органів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведення інвентаризації майна спільно з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за відсутності документів фінансової звітності боржника здійснити аналіз фінансово - господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » не вбачається за можливе
За відсутності документів фінансової звітності боржника, здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також не вбачається за можливе.
Дослідивши поданий арбітражним керуючим - розпорядником майна боржника ОСОБА_3 клопотання про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та матеріали справи в цілому, суд зазначає наступне.
Згідно положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_48 до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".
Згідно з частиною першою статті 6 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
За змістом частини першої статті 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 49 КУзПБ визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.
Аналіз положень статті 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі №916/3619/19, від 14.07.2022 у справі №925/409/20).
Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
Наявність рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника, оскільки частиною четвертою статті 49 КУзПБ законодавець надав право суду навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника, але за певних обставин (після закінчення термінів, визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника) прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою.
Відповідно до частини першої статті 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за своєю правовою природою є судовим рішенням, яке повинно прийматися у цілковитій відповідності до норм матеріального та процесуального права і фактичних обставин справи, достовірно встановлених господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Завданням підсумкового засідання полягає в з?ясуванні ознак неплатоспроможності для визначення наступної судової процедури, згідно з клопотанням комітету кредиторів , однак остаточна їх оцінка надається судом. При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, а саме суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду в разі його неспроможності через недостатність майна задовольнити вимоги кредиторів.
Відповідно до п. 1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб'єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 10.09.2020 № 3105/5, аналіз фінансово-господарського стану суб'єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (далі - Аналіз) проводиться згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом ІНФОРМАЦІЯ_49 від 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_49 від 26.10.2010 № 1361) (далі - Методичні рекомендації). Арбітражний керуючий, призначений судом розпорядником майна, проводить Аналіз до проведення перших зборів кредиторів та подає результати Аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.
Системний аналіз норм КУзПБ та Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_50 від 19.01.2006 №14, дає підстави для висновку, що виявлення господарським судом у підсумковому засіданні ознак неплатоспроможності боржника відбувається шляхом дослідження та надання правової оцінки доказам, що містяться у матеріалах справи, зокрема звіту розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника, фінансової звітності боржника (балансу підприємства (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів) тощо.
Аналіз фінансово-господарського стану боржника також має включати дослідження правочинів (у тому числі господарських договорів), вчинених боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, щодо їх впливу на фінансовий стан боржника, доцільності та реальності таких правочинів, вчинення їх на шкоду кредиторам з метою уникнення відповідальності за зобов'язаннями боржника.
Тобто перелік доказів, на підставі яких судом встановлюється наявність знак неплатоспроможності боржника, не є вичерпним і жоден із доказів (джерел інформації), на підставі яких здійснюється такий аналіз, не є визначальним. Дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється судом шляхом комплексного дослідження сукупності всіх наявних у справі доказів.
Тож передумовою переходу до наступної судової процедури є виконання визначеного КУзПБ комплексу заходів у процедурі розпорядження майном та дотримання вимог щодо повноти дій, вчинення яких передбачено статтею 44 цього Кодексу (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №904/4790/21, від 01.08.2023 у справі №904/1938/22).
Звіт розпорядника майна про фінансово - майновий стан боржника має містити відомості про актив боржника. Такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури. У подальшому відомості про фінансово - майновий стан боржника (актив) має бути предметом розгляду в судовому засіданні у справі про банкрутство.
Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом в порядку ст. 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів. (подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №904/5749/19).
Отже підставою для визнання боржника банкрутом є недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів, що встановлюється судом шляхом зіставлення активів і пасивів боржника. Без встановлення фінансового стану боржника (зазначення конкретних показників, що відображають наявність фінансових ресурсів), наявності чи відсутності майнових активів у нього, за рахунок яких можна продовжити виробничу діяльність з метою погашення кредиторської заборгованості, без перевірки можливості застосування до боржника іншої, ніж ліквідація, судової процедури, висновок про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є передчасним, адже таке рішення повинно прийматися за наявності належних та допустимих доказів про відсутність можливості відновити платоспроможність боржника та погасити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 08.03.2023 у справі №910/1800/22, від 02.07.2024 у справі №904/4261/22).
Звертаючись до суду з поданим клопотанням про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, розпорядником майна боржника в своєму звіті розпорядника майна зазначено про відсутність керівних органів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документів фінансової звітності, що в свою чергу унеможливлює проведення інвентаризації майна спільно з представником боржника та здійснення аналізу фінансово - господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, в своєму звіті розпорядником майна боржника зазначено, що у зв?язку зі значною кількістю заборгованості перед кредиторами та недостатньою кількістю активів та майна боржника, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має можливості погасити кредиторську заборгованість.
Тому, з урахуванням викладеного, комітетом кредиторів прийнято рішення, яке оформлено протоколом зборів кредиторів №1 від 23.09.2025 зокрема про уповноваження розпорядника майна боржника звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 з клопотанням про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Господарським судом встановлено, що розпорядником майна боржника ОСОБА_3 в порушення приписів Методичних рекомендацій не було визначено стану фінансово-господарської діяльності підприємства, структури його балансу (задовільна чи незадовільна) та обґрунтованість визнання підприємства неплатоспроможним; тенденції щодо динаміки основних показників ефективності
діяльності підприємства; можливість використання санаційних процедур для поліпшення фінансово-господарського стану підприємства та виведення його з неплатоспроможного стану; наявність економічних ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що матеріали справи свідчать, що розпорядником майна боржника здійснено неповний аналіз фінансово - господарської діяльності боржника, що не відображає його реальний фінансовий стан.
Також, розпорядником майна боржника ОСОБА_3 не було проведено інвентаризації майна боржника, що передбачено Положенням про інвентаризацію активів та зобов?язань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_51 №879 від 02.09.2014.
З наявних матеріалів справи документів не вбачається, що розпорядником майна боржника було вжито заходів щодо встановлення дійсного та можливого місцезнаходження рухомого та нерухомого майна та документації боржника, визначено вартість такого майна, тоді як ухвалою суду про відкриття провадження у справі останньому було встановлено обов?язок проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані, яких розпорядником майна до суду не було подано разом з матеріалами клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що перешкоджає суду встановити реальний майновий стан боржника.
Судом зазначено, що звіт розпорядника майна, та клопотання про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не містять відомостей про сукупний, фактичний актив боржника, який в свою чергу слід порівняти з розміром пасиву боржника; висновок розпорядника майна боржника про значну кредиторську заборгованість та недостатність активів боржника здійснено розпорядником майна в порушення вимог Методичних рекомендацій та Положення про інвентаризацію активів та зобов?язань на підставі отриманої часткової та неповної документації від органів до яких надсилались арбітражним керуючим відповідні запити.
ІНФОРМАЦІЯ_52 зазначає, що визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 15.06.2021 ц справі №916/1950/16).
Повнота дій розпорядника майна боржника полягає у тому чи в достатній кількості та в розумні строки арбітражний керуючий вчинив дії, які описувались і чи не виникає така діяльність обґрунтованих сумнівів, зі сторони учасників справи про банкрутство, щодо її ефективності.
Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, розпорядник майна належним чином не з?ясував наявність ознак неплатоспроможності боржника, не здійснив безпосереднього дослідження відповідно до вимог господарського процесуального законодавства доказів, які підтверджують розмір та співвідношення активу і пасиву боржника.
Оскільки матеріали справи не містять належним чином оформленого відповідно до Методичних рекомендацій аналізу фінансово - господарської діяльності та акту інвентаризації, передбаченого Положенням про інвентаризацію активів та зобов?язань, що в свою чергу позбавляє суд можливості здійснення під час підсумкового засідання на стадії розпорядження майном належного з?ясування ознак банкрутства з перевіркою співвідношення активу та пасиву боржника, та в повному обсязі виконати функцію судового контролю у даній справі про банкрутство, то висновки щодо необхідності переходу в ліквідаційну процедуру є передчасними.
З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання без номеру від 23.09.2025 розпорядника майна боржника ОСОБА_3 про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
Враховуючи зазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне продовжити строки процедури розпорядження майном боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись статтями 2, 9, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні клопотання розпорядника майна без номеру від 23.09.2025 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 - відмовити.
2. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
3. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 забезпечити виконання повноважень розпорядника майна боржника в порядку, визначеному статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства та за результатами роботи надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу.
4. Зобов'язати розпорядника майна повторно скликати та провести збори кредиторів, на яких визначитись, з урахуванням фінансово становища боржника та наявних у боржника майнових активів, щодо подальшої процедури банкрутства. Докази проведення зборів кредиторів та документів в обґрунтування прийнятого рішення надати суду.
5.Призначити наступну дату підсумкового засідання на 13.05.2026 о 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 205.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 27.02.2026.
Суддя ОСОБА_6