ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.02.2026Справа № 910/8136/25 (753/5522/20)
За позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 172 895,52 дол США
в межах справи №910/8136/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Суддя Мандичев Д.В.
Представники учасників: не викликались.
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/8136/25 про непратопросможність фізичної особи ОСОБА_1 .
30.03.2020 в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 172 895,52 дол США, що за курсом станом на 14.02.2020 складає 4 230 753,37грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено її з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 справу було визначено за суддею Каліушком Ф.А.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2020 суддею Каліушком Ф.А. прийнято справу до провадження та призначено її в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.
01.03.2021 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Козій Д.О. через загальну канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/120/18 (провадження №2/753/209/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк" про визнання зобов'язань за кредитним договором, договором іпотеки припиненими та стягнення безпідставно отриманих коштів.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2022 поновлено провадження у даній справі та призначено її розгляд в підготовче судове засідання.
20.04.2023 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко О.Д. надійшов відзив на позовну заяву, а також зустрічна позовна заява до Комерційного банку "ПриватБанк" про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2023 прийнято зустрічний позов до розгляду, об'єднано його в одне провадження з первісним позовом та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.
19.05.2023 представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокатом Ткаченко О.Д. через загальну канцелярію суду подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи.
23.05.2023 представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) АТ КБ "ПриватБанк" через загальну канцелярію суду подано заяву про застосування строків позовної давності щодо зустрічного позову, а також відзив на зустрічну позовну заяву.
Ухвалою суду від 23.05.2023 за клопотанням представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко О.Д. витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, документи та виписки по рахункам за кредитним договором K3T0GK15005365 від 10.01.2007 року, додатковими угодами №1 та №2 до кредитного договору, укладеними 15.11.2011 та 20.04.2015, а також договору іпотеки квартири від 10.01.2007.
25.05.2023 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) АТ КБ "ПриватБанк" надійшла відповідь на відзив за первісним позовом.
17.07.2023 представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокатом Ткаченко О.Д. в системі «Електронний суд» сформовано заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом.
18.07.2023, на виконання вимог ухвали суду від 23.05.2023, представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) АТ КБ "ПриватБанк" - Хитровою Л.В. в підготовчому судовому засіданні надано частину витребуваних документів, також їх частину було подано через загальну канцелярію суду 17.11.2023 та 22.11.2023.
06.03.2024 представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокатом Ткаченко О.Д. в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про витребування доказів, а також письмові пояснення по справі.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2024 витребувано у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик Ірини Олександрівни належним чином завірену копію договору викупу (відступлення) прав вимоги (реєстровий номер 611, 612) від 13.10.2011 з усіма доданими до нього документами. Витребувано у Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" інформацію: чи укладались між АТ КБ "ПриватБанк" та іншими особами договори викупу (відступлення) права вимоги за кредитним договором K3T0GK15005365 від 10.01.2007 та договором забезпечення (іпотечним договором) за період часу з 10.01.2007 по день винесення даної ухвали суду.
11.04.2024, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 07.03.2024, представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) АТ «КБ "ПриватБанк" - Хитровою Л.В. в системі «Електронний суд» сформовано витребувані судом документи.
16.04.2024, на виконання вимог ухвали суду від 07.03.2024, за допомогою поштового відправлення «Укрпошта» на адресу суду надійшли витребувані документи.
02.04.2025 адвокат Ткаченко О.Д. через систему «Електронний суд» подала заяву, у якій повідомила суд про дострокове припинення з 02.04.2025 дії договору №85 про надання правової допомоги від 05.04.2023, а також її повноважень, як представника Кирилович О.С., у справі №753/5522/20.
03.06.2025 через систему «Електронний суд» від адвоката Цимбал А.А. надійшла заява про залучення її до участі у справі як представника Кирилович О.С.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2025 зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору залишено без розгляду.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2025 закрито підготовче засідання та призначено дану цивільну справу до розгляду в судове засідання по суті спору.
09.09.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Цимбал А.А. в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про закриття провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2025 відкрито провадження у справі №910/8136/25 про неплатоспроможність відповідача в порядку книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Одночасно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
02.10.2025 представником позивача АТ "КБ "ПриватБанк" - Хитровою Л.В. в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про передачу даної цивільної справи №753/5522/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Господарського суду м. Києва на розгляді якого перебуває справа №910/8136/25 про неплатоспроможність відповідача - ОСОБА_1 .
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30.10.2025 цвільну справу №753/5522/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Господарського суду міста Києва (адреса: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В), на розгляді якого перебуває справа №910/8136/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи без виклику сторін.
Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, п. 13 ст. 8, ст.ст. 12, 120, 176,247 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Прийняти справу №753/5522/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 172 895,52 дол США, що за курсом станом на 14.02.2020 складає 4 230 753,37грн. до розгляду в межах справи №910/8136/25.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Розгляд справи призначити на 08.04.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .
4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) - протягом 5 днів з дня його отримання.
6. Визначити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Мандичев Д.В.