ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання
м. Київ
12.02.2026Справа № 910/15379/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Сервіс" вул. Ірпінська, 1, м. Київ, 03142
до Комунального підприємства "Київський метрополітен" пр-т Берестейський, 35, м. Київ, 03056
про внесення змін до договору
Представники сторін:
від позивача: Бондаренко І.В.;
від відповідача: Каменська О.Ю.
Обставини справи :
Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Інтелект-Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про внесення змін до п. 5.2 розділу 5 Договору № 627-ІТЗ-24 від 29.11.2024 року, укладеного між ТОВ "Інтелект-Сервіс" та КП "Київський метрополітен" шляхом викладення пункту 5.2 в наступній редакції:
"5.2. Строк надання послуг Виконавцем:
- за етапом № 1: протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту направлення Замовником письмового замовлення Виконавцю;
- за етапами № 2 - № 6: протягом 585 (п'ятсот вісімдесяти п'яти) календарних днів з моменту перерахування Замовником попередньої оплати за етап № 2 (постачання ліцензій)".
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні Договору № 627-ІТЗ-24 від 29.11.2024 року, а саме протиправних дій третіх осіб, наслідком чого є кіберінцидент (компрометація інформаційно - комунікаційної системи відповідача), у зв'язку з чим позивач зазначає про наявність підстав для зміни умов вказаного договору в частині строків надання послуг згідно ч. 2 ст. 652 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15379/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.01.2026.
Проте, у підготовче засідання, призначене на 22.01.2026 представники сторін не з'явились.
Судом встановлено, що перед початком судового засідання до суду через систему «Електронний суд» подано: 24.12.2025 представником відповідача - відзив на позовну заяву № 15/03-224 від 24.12.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, 21.01.2026 представником позивача - клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 21.01.2026.
Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 12.02.2026 у зв'язку з неявкою сторін.
У підготовче судове засідання 12.02.2026 року з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.
Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через відділ діловодства суду 12.02.2026 від позивача надійшло клопотання б/н від 11.02.2026 про витребування доказів.
Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.
Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 12.02.2026 року до суду не надходило.
У судовому засіданні 12.02.2026 року представник позивача підтримав подану заяву про витребування доказів та просив її задовольнити.
В свою чергу, представник відповідача в судовому засіданні 12.02.2026 не заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, однак просив задовольнити його частково, а саме зобов'язати надати копії документів або їх оригінали для огляду у судовому засіданні, з огляду на те, що зазначені документи мають гриф "Для службового користування".
Розглянувши в судовому засіданні 12.02.2026 року подану позивачем заяву про витребування доказів б/н від 11.02.2026 року, відповідно до якої ТОВ "Інтелект-Сервіс" посилаючись на ст.ст. 81, 110 ГПК України просить суд витребувати звіт за результатами дослідження кіберінциденту CERT-UA#17909 у Державного центру кіберзахисту Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації (код ЄДРПОУ 36947982), що знаходиться за адресою: вул.Юрія Іллєнка, 836, м.Київ, 04119, та у відповідача - Комунального підприємства "Київський метрополітен" (код ЄДРПОУ 03328913), що знаходиться за адресою: просп.Перемоги, 35, м.Київ, 03056, судом встановлено, що в обґрунтування вказаної заяви про витребування доказів позивач посилається виключно на необхідність отримання додаткових доказів для подальшого розгляду справи та зазначає, що звіт за результатами дослідження кіберінциденту CERT-UA #17909 має доказове значення у цій справі й необхідний для доведення обставин, на які посилається позивач, а саме - існування обставин непереборної сили, які не були йому відомі на момент укладення Договору та не могли бути ним передбачені.
Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Так, згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
В свою чергу, за змістом поданого позивачем клопотання зазначено, що товариством здійснено заходи щодо самостійного отримання витребуваних доказів шляхом направлення адвокатського запиту до ДЦКЗ Держспецзв'язку та відповідача, однак ДЦКЗ Держспецзв'язку повідомило, що "звіти національної команди реагування на кіберінциденти, кібератаки, кіберзагрози CERT-UA за результатами дослідження кіберінцидентів містять відомості, що становлять службову інформацію відповідно до пункту 18.2 розділу XVIII Переліку відомостей, що становлять службову інформацію і яким присвоюється гриф "Для службового користування" у Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України.... і не підлягають поширенню у відповідь на адвокатський запит".
Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані матеріали та встановивши відповідність клопотання позивача вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати від відповідача - Комунального підприємства "Київський метрополітен" належним чином завірену копію Звіту за результатами дослідження кіберінциденту CERT-UA#17909, який стався 21.10.2025 року на об'єкті критичної інфраструктури "Мультисервісна корпоративна мережа", оператором якої є КП "Київський метрополітен".
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.
Суд зауважує, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.
Приймаючи до уваги вищезазначене, з урахуванням завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, суд вбачає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення спору. Водночас, суд зазначає про відсутність необхідності у витребуванні зазначених доказів у Державного центру кіберзахисту Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.
Також суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із задоволенням клопотання позивача про витребування доказів, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 81, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче засідання у справі відкласти на 12.03.26 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.
2. Клопотання позивача - ТОВ "Інтелект-Сервіс" про витребування доказів задовольнити частково.
3. Витребувати від відповідача - Комунального підприємства "Київський метрополітен" (пр-т Берестейський, 35, м. Київ, 03056, код ЄДРПОУ 03328913) наступні докази:
- належним чином завірену копію Звіту за результатами дослідження кіберінциденту CERT-UA#17909, який стався 21.10.2025 року на об'єкті критичної інфраструктури "Мультисервісна корпоративна мережа", оператором якої є КП "Київський метрополітен".
Витребувані судом докази подати супровідним листом з описом додатків через відділ діловоства суду у строк до 05.03.2026 року (включно).
4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 05.03.2026 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.
5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов'язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
6. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).
7. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).
8. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов'язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Селівон