ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/190/26
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали заяви (вих. № 909/190/26 від 25.02.2026, вх. № 3408/26 від 25.02.2026) про продовження строку на подання відзиву у справі № 909/190/26 за позовом керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство правових технологій" про стягнення 2 306 063,33 грн,
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 909/190/26 за позовом керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство правових технологій" про стягнення 2 306 063,33 грн.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/190/26; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 18.03.2026; встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Зокрема, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.
Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі згідно приписів Господарського процесуального кодексу України була направлена учасникам справи в їх електронні кабінети в системі "Електронний суд". Документ доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство правових технологій" 19.02.2026 о 13:53, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою.
За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи наведене, копію ухвали Господарського суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі у справі № 909/190/26 відповідач отримав 19.02.2026.
24.02.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство правових технологій" засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 23.02.2026) надійшла заява (вх. № 3278/26), в якій адвокат Жиляк Михайло Дмитрович просить суд надати йому електронний доступ до матеріалів господарської справи № 909/190/26 через підсистему "Електронний суд" та можливість ознайомлюватись з її матеріалами в електронному вигляді.
25.02.2026 суд задовольнив зазначену вище заяву та надав представнику відповідача електронний доступ до справи № 909/190/26 через підсистему "Електронний суд". Відтак, у представника відповідача наявний доступ до матеріалів справи через підсистему "Електронний суд" щонайменше з 26.02.2026.
25.02.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуальних строків (вх. № 3408/26), в якій адвокат Жиляк Михайло Дмитрович просить суд продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство правових технологій" строк для подання відзиву на позовну заяву на 20 календарних днів, відлік яких почати з моменту отримання представником відповідача адвокатом Жиляком М.Д., електронного доступу до матеріалів господарської справи № 909/190/26 з можливістю ознайомлюватися із ними.
В обґрунтування поданої заяви, представник відповідача покликається на те, що 17.02.2026 до АБ "Жиляк та партнери" звернувся директор ТОВ "Агентство правових технологій" Войтик Вадим Геннадійович з питанням укладення договору про надання правової допомоги, шляхом електронного цифрового підпису, оскільки сам директор перебуває на військовій службі у складі Національної Гвардії України. При цьому представник відповідача звертає увагу суду, що з огляду на перебування директора ТОВ "Агентство правових технологій" на військовій службі у лавах Національної Гвардії України, Войтик Вадим Геннадійович позбавлений можливостей у використанні та розпорядженні правами представника відповідача, що унеможливлює своєчасну підготовку та подання відзиву на позовну заяву. До заяви додано: ордер на надання правничої допомоги, військовий квиток Войтика Вадима Геннадійовича ( НОМЕР_1 ).
За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК України) право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).
Як встановлено судом, 19.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство правових технологій" отримало копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Отже, встановлений судом строк для подання відзиву триває до 06.03.2026 включно.
Заява представника відповідача про продовження строку на подання відзиву у справі № 909/190/26 надійшла до суду 25.02.2026, тобто протягом встановленого процесуального строку на подання відзиву.
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду продовжити встановлений судом процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про продовження строку, та робить мотивований висновок щодо можливості продовження відповідного строку.
Враховуючи наведені відповідачем обставини, які свідчать про об'єктивні перешкоди для подання відзиву у встановлений судом строк через перебування директора ТОВ "Агентство правових технологій", ОСОБА_1 , на військовій службі у лавах Національної Гвардії України, з метою забезпечення змагальності та рівності сторін судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву до 17 березня 2026 року включно.
Керуючись ст. 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Продовжити відповідачу встановлений судом строк для подання відзиву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, до 17 березня 2026 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.02.2026, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. Є. Горпинюк