майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
24 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1631/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А. за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,
за участю:
- заявника ОСОБА_1 - була присутня у судовому засіданні 05.01.2026;
- від заявника: адвокат Руснак В.О. - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000930 від 29.07.2022, ордер серії АВ №1260204 від 25.12.2025 (у режимі відеоконференції);
- арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна - була присутня у судовому засіданні 05.01.2026;
11.12.2025 на електронну пошту Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", надійшла заява від ОСОБА_1 від 11.12.2025 про неплатоспроможність з додатками.
До заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву № 8494 від 11.12.2025 арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у справі та заяву №б/н від 11.12.2025 ОСОБА_1 про призначення керуючим реструктуризацією Белінської Н.О.
Ухвалою суду від 16.12.2025 прийнято заяву фізичної ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Прийнято заяву №б/н від 11.12.2025 ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Н.О. керуючим реструктуризацією у справі та призначено заяву №б/н від 11.12.2025 до розгляду у підготовчому засіданні суду. Прийнято заяву № 8494 від 11.12.2025 арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні суду. Призначено підготовче засідання суду на 05 січня 2026 р. о 12:00 год. Зобов'язано фізичну особу ОСОБА_1 в термін до 02.01.2026 надати (надіслати) суду:
- копії довідок всіх кредиторів щодо заборгованості боржника перед відповідними кредиторами;
- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов'язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань; докази щомісячних витрат;
- письмову інформацію, підтверджену доказами щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів, та руху основних активів з часу виникнення зобов'язання перед кредиторами;
- докази, які підтверджують, неможливість протягом наступних 12 місяців виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями, а саме: докази існування заборгованості перед кредиторами та припинення її погашення протягом тривалого строку (судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.
Витребувано у Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" інформацію про усі наявні у фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) банківські рахунки та виписки про рух коштів на даних рахунках (в тому числі закритих), починаючи з 01.01.2024 по даний час, з повною їх деталізацією зокрема, дат та сум операцій, платників та отримувачів коштів, призначень платежів.
Витребувано у Акціонерного товариства "Універсал Банк" інформацію про усі наявні у фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) банківські рахунки та виписки про рух коштів на даних рахунках (в тому числі закритих), починаючи з 01.01.2024 по даний час, з повною їх деталізацією зокрема, дат та сум операцій, платників та отримувачів коштів, призначень платежів.
Витребувано у Акціонерного товариства "ПУМБ" інформацію про усі наявні у фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) банківські рахунки та виписки про рух коштів на даних рахунках (в тому числі закритих), починаючи з 01.01.2024 по даний час, з повною їх деталізацією зокрема, дат та сум операцій, платників та отримувачів коштів, призначень платежів.
Витребувано у Акціонерного товариства "ОщадБанк" інформацію про усі наявні у фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) банківські рахунки та виписки про рух коштів на даних рахунках (в тому числі закритих), починаючи з 01.01.2024 по даний час, з повною їх деталізацією зокрема, дат та сум операцій, платників та отримувачів коштів, призначень платежів.
Витребувано у Акціонерного товариства "Акцент Банк" інформацію про усі наявні у фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) банківські рахунки та виписки про рух коштів на даних рахунках (в тому числі закритих), починаючи з 01.01.2024 по даний час, з повною їх деталізацією зокрема, дат та сум операцій, платників та отримувачів коштів, призначень платежів.
30.12.2025 на адресу суду від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшов лист №БТ/10928 від 23.12.2025 з додатками на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2025.
02.01.2026 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства "Акцент Банк" надійшов лист №20.1.0.0.0/7-20251230/0052 від 02.01.2026 з додатками на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2025.
05.01.2026 на електронну пошту суду та на адресу суду від Акціонерного товариства "ОщадБанк" надійшли листи №46/12-06/341/2026 від 02.01.2026 та №46/12.11/165953/2025-БГ від 26.12.2025 з додатками на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2025.
05.01.2026 на адресу суду від Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" надійшов лист №20.1.0.0.0/7-251223/120360-БТ від 29.12.2025 з додатками на виконання вимог ухвали суду.
05.01.2026 на адресу суду від Акціонерного товариства "ПУМБ" надійшов лист №КНО-07.8.5/17703БТ від 23.12.2025 з додатками на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2025.
Ухвалою від 05.01.2026 судом відкладено розгляд заяви №б/н від 11.12.2025 ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Н.О. керуючим реструктуризацією у справі. Відкладено розгляд заяви № 8494 від 11.12.2025 арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у справі. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду на 05 лютого 2026 р. о 11:00 год.
05.01.2026 на електронну пошту суду, через систему "Електронний суд", від ОСОБА_1 надійшла заява з поясненнями та додатками згідно переліку.
06.01.2026 на адресу суду від АТ "Універсал Банк", на виконання вимог ухвали суду, надійшов лист №БТ/28 від 02.01.2026 з додатками.
12.01.2026 на адресу суду від АТ "ПУМБ" надійшов лист №КНО-07.8.5/85 БТ від 05.01.2026 з додатками на виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою суду від 05.02.2026 з метою додаткового аналізу документів та матеріалів, зокрема, які надійшли від банківських установ (надісланих виписок по рахунках), у судовому засіданні було оголошено перерву до 11:00 год 24.02.2026.
Присутні у судових засіданнях 05.01.2026 ОСОБА_1 та 05.01.2026, 24.02.2026 представник заявника адвокат Руснак В.О. підтримали заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, викладених у заяві.
Крім того, представник заявника, у судових засіданнях 05.01.2026, 24.02.2026 зазначив що підставами для звернення для суду є: те, що: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За приписами частини першої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
Відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (абзац п'ятий частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).
Отже, обов'язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов'язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов'язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за результатами проведення підготовчого засідання, дослідивши матеріали відповідної заяви фізичної особи, суд повинен, серед іншого, визначитися з питанням наявності грошових вимог до боржника та розміру таких вимог станом на час подання заяви до суду, несплати боржником на користь кредиторів належних ним коштів.
Поряд із цим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи суд зобов'язаний дослідити не тільки надану заявником інформацію про кредитні договори, за якими у заявника, як стверджується за його заявою, наявні грошові зобов'язання (зокрема, прострочені) за кредитами (позиками) тощо, але й дослідити та встановити безпосередні докази укладання таких договорів, наявності та розміру заборгованості за такими договорами.
Необхідність аналізу таких договорів пов'язана з визначеною Кодексом України з процедур банкрутства метою проведення підготовчого засідання.
Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства (у редакції, чинній на момент прийняття заяви до суду) визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.
Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:
- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;
- наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (частина третя статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства).
Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов'язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).
Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов'язанням строк або в майбутньому).
Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.
Згідно з частинами першою-третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
З урахуванням викладеного та положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з'ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає, що на початку 2024 року планувала відкрити магазин, кредитні кошти використала для купівлі товару для магазину, однак після оплати товару заявником від постачальників товар так і не надійшов. Зважаючи на таке, з метою погашення отриманих нею попередніх кредитів та не допущення порушення умов кредитних договорів, продовжила укладення нових кредитів. Однак, через суттєве зростання загальної суми боргу та встановлені високі відсоткові ставки за кредитами, боргове навантаження стало для боржника надмірним.
У судовому засідання 05.01.2026 ОСОБА_1 пояснила, що кредитні кошти були нею витрачені на закупівлю товарів для відкриття магазину, оскільки товар постачальниками не було поставлено, тому заявник магазин так і не відкрила, а ФОП не зареєструвала. Повідомила, що на даний час проживає у квартирі разом із матір'ю ОСОБА_2 , яка фінансово допомагає їй утримувати дітей. Пояснила, що буде погашати заборгованість за рахунок соціальних виплат на дітей, однак, на даний час всі її рахунки заблоковані виконавчою службою.
У судовому засіданні 05.01.2026 ОСОБА_1 пояснила, що працює неофіційно у магазині та реалізує товари покупцям.
Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у відповідності до п.. 2, ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.
В судових засіданнях 05.01.2026 та 24.02.2026 адвокат Руснак В.О., усно повідомив, що підставами для звернення для суду з даною заявою є: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
Також, на запитання суду повідомив, що всі наявні у заявника докази були надані до справи, Будь - які інші докази, які б підтверджували, викладені у заяві обставини, у заявника та його представника наразі відсутні.
З матеріалів справи та усних пояснень вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку, що належить на праві власності бабусі заявника - ОСОБА_3 , фактично заявник проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до договору найму (оренди) житла № 2 від 01.10.2023 року. Станом день звернення перебуває у декретній відпустці для догляду за дитиною.
Сім'я заявника складається з батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишнього чоловіка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бабусі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов'язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.
У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов'язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.
Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов'язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов'язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).
Боржник зобов'язаний, відповідно до ухвали суду від 09.06.2025, надати - первинні документи з банківських та інших фінансово-кредитних установ, які підтверджують виникнення, наявність та розмір заборгованості боржника, із відповідними письмовими поясненнями та зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати та періодів прострочення по кожному кредитору, а також строку, до якого визначено повернення кредитних коштів;
- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов'язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань;
- докази на підтвердження письмових пояснень з приводу того, на які потреби були використані кредитні кошти у конкретизованому списку кредиторів;
- докази, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов'язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.
Відповідно до списку кредиторів у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед наступними кредиторами: ТОВ "БІЗПОЗИКА", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", АТ "ІДЕЯ БАНК", АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК". Сума загальної заборгованості становить 880 783, 29 грн.
У поданій заяві про неплатоспроможність від 11.12.2025 повідомлено, що заявником не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату. В додатку до заяви, КСК - конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, боржник посилається на відому їй інформацію по кредиторській заборгованості, а також щодо кожного кредитора - його найменування, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи; для уточнення всіх складових боргу боржником було надіслано запити запити до кредиторів.
Доступним джерелом інформації про строки припинення погашення платежів є довідка з Українського бюро кредитних історій (УБКІ), яка містить лише місяць і рік останнього платежу. У зв'язку з цим надання точних дат є неможливим. Враховуючи викладене, заявник надає інформацію в межах доступних даних, а саме з довідки УБКІ.
Слід зазначити, що боржником не надано належних доказів - документів, що підтверджують відповідні суми боргу перед кредиторами: ТОВ "БІЗПОЗИКА" та АТ КБ "ПРИВАТ БАНК". Так, до суду не надано змісту запитів, з якими боржник, з його пояснень, звернувся до вказаних кредиторів ТОВ "БІЗПОЗИКА" та АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" та відповідей на відповідні запити з розрахунком заборгованості ТОВ "БІЗПОЗИКА" та АТ КБ "ПРИВАТ БАНК". Самі лише посилання на докази надіслання листів даним кредиторам не підтверджує з якими конкретно запитами про надання яких конкретно відомостей звернувся до даних кредиторів заявник.
Крім того, у списку кредиторів заявником зазначено лише про наявність двох кредитних договорів №О-000103544008 від 23.05.2024 на суму 100 000 грн та №О-0001102618997 від 02.05.2024 на суму 100 000, 00 грн з АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", однак з наданої заявником довідки з Українського бюро кредитних історій с т а н о м н а 08.12.2025 зазначено про наявність укладених з АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" 3-х договорів, зокрема, третього договору з АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" №26204300024804 від 27.09.2016 на суму 154 300, 00 грн. Про вказаний договір боржник ні в заяві, ні у списку кредиторів не повідомив. Будь - якої інформації та доказів стосовно договору з АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" №26204300024804 від 27.09.2016 на суму 154 300, 00 грн не надав.
Представник заявника у судовому засіданні повідомив, що не володіє інформацією та має доказів стосовно виконання (невиконання) договору з АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" №26204300024804 від 27.09.2016 на суму 154 300, 00 грн.
Наданий боржником в підтвердження наявності договірних зобов'язань перед кредитором ТОВ "БІЗПОЗИКА" звіт Українського бюро кредитних історій без жодних первинних документів суд не вважає належним та допустимим доказом про припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів перед кредиторами упродовж двох місяців. При цьому боржник не довів неможливість отримання інформації та доказів від кредитора ТОВ "БІЗПОЗИКА" та стосовно виконання (невиконання) договору з АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" №26204300024804 від 27.09.2016 на суму 154 300, 00 грн.
При цьому, заявником не надано жодних інших доказів (первинних документів), які б у сукупності зі звітом кредитної історії, яка надана боржником в підтвердження наявності зобов'язань, свідчили про припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за к о ж н и м з к р е д и т н и х та інших зобов'язань упродовж двох місяців у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
При цьому при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов'язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність належними доказами про припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів перед кредиторами ТОВ "БІЗПОЗИКА" та АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" упродовж двох місяців для застосування п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Щодо наявності підстави для відкриття провадження у справі у відповідності до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;
Однак на підтвердження вказаної підстави ні заявником, ні представником заявника до суду не надано жодних документів щодо наявності конкретних відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 та не надано жодних доказів - постанов державного виконавця (або приватного виконавця) про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, або щодо того, що заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними.
Суд зазначає про те, що згідно ч. 1 ст. 1 Кодексу про банкрутство, загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов'язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.
Для встановлення підстави для відкриття справи (п.4) дослідженню підлягають конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника (змінили або змінять його матеріальний стан), та як наслідок, протягом наступних 12 місяців (тобто у майбутньому) ускладнять або унеможливлять виконання ним грошових зобов'язань у відповідний строк.
ОСОБА_1 повідомляє, що є матір'ю двох малолітніх дітей, не працевлаштована, загальномісячний дохід складає 6 078,93 грн соціальної допомоги на дітей та фінансової допомоги батьків.
У заяві про неплатоспроможність ОСОБА_1 повідомила про наявність у неї 5-и рахунків у АТ КБ "Приват Банк", 1-го рахунку в АТ "Універсал Банк", 1-го рахунку у АТ "Державний ощадний банк України", 1-го рахунку у АТ "АКЦЕНТ-БАНК", 1-го рахунку АТ "ПУМБ".
Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов'язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог. У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).
Також, господарський суд звертає увагу, що у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 вказано, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).
До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов'язків.
Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов'язки:
- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов'язань перед кредиторами тощо;
- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім'ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства), а в разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;
- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства );
- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 Кодексу України з процедур банкрутства );
- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 Кодексу України з процедур банкрутства ).
Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов'язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об'єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.
Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності (подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 у cправі №911/2140/22, від 15.02.2024 у справі №904/7413/21, від 25.01.2024 у справі №916/1575/21, від 18.04.2024 у справі №920/1398/21).
Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд дійшов висновку, що боржник не надав повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім'ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства), а також документи на підтвердження належного виконання цих вимог.
Як було зазначено вище, обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 зазначає, що на початку 2024 року планувала відкрити магазин, кредитні кошти використала для купівлі товару для магазину, однак після оплати товару заявником від постачальників товар так і не надійшов. Зважаючи на таке, з метою погашення отриманих нею попередніх кредитів та не допущення порушення умов кредитних договорів, продовжила укладення нових кредитів. Однак, через суттєве зростання загальної суми боргу та встановлені високі відсоткові ставки за кредитами, боргове навантаження стало для боржника надмірним. При цьому боржник не пояснює тих обставин, що нею не було вжито заходів для повернення перерахованих коштів недобросовісним продавцям. Не надано будь - яких звернень до правоохоронних органів стосовно наявності шахрайських дій фізичних осіб тощо, позовних заяв, судових рішень щодо стягнення коштів з недобросовісних постачальників (або продавців).
Крім того, відповідно до наданих документів та усних пояснень представника заявника, ОСОБА_1 розпочала запозичувати кошти від банків ще з 2022 (а не з 2024) року.
Слід зазначити, що до матеріалів справи не надано достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім'ї, щодо розміру та джерел доходів, що унеможливлює встановити реальний стан доходів ОСОБА_1 .
З надісланих на запит суду виписок, зокрема, з АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.229-236 т.2) вбачається, що боржником здійснюється поповнення власної картки готівкою з невідомих джерел, перерахування коштів, надходження коштів від невідомих джерел/осіб, а саме: 0512.2025 - 23 940, 79 грн, 06.06.2024 - 4875,00 грн, 02.06.2024 - 11 190,00 грн, 23.05.2024 - 31 000,00 грн, 3290,00 грн, 21.05.2024 - 4429,00 грн, 17.05.2024 - 1841,00 грн, 15.05.2024 - 5760, 00 грн, 10.05.2024 - 1620,00 грн, 10.05.2024 - 6540, 00 грн, 06.05.2024 - 8686,00 грн, 05.05.2024 - 3063, 00 грн, 22.04.2024 - 1950,00 грн, 21.04.2024 - 7520, 00 грн, 21.04.2024 - 5584,00 грн, 19.04.2024 - 6252, 00 грн, 17.04.2024 - 3038, 00грн, 1000,00 грн, 16.04.2024 - 1950,00 грн, 15.04.2024 - 2383, 00грн, 15.04.2024 - 5130,00 грн, 14.04.2024 - 3522,00 грн, 13.04.2024 - 5100,00 грн, 11.04.2024 - 3315,00 грн, 10.04.2024 - 3100,00 грн, 1700, 00 грн, 08.04.2024 7750,00 грн, 8583,00 грн, 05.04.2024 - 3979,00 грн, 05.04.2024 1325,00 грн., 04.04.2024 2805,00 грн, 02.04.2024 - 2045,00 грн, 01.04.2024 - 3100,00 грн, 27.03.2024 - 1990,00 грн, 25.03.2024 - 1595,00 грн, 22.03.2024 - 1000,00 грн, 21.03.2024 4615,00 грн, 3680,00 грн, 19.03.2024 - 2500,00 грн, 15.03.2024 - 2355,00 грн, 14.03.2024 - 2215.0 грн, 09.03.2024 - 2500,00 грн, 08.03.2024 - 3000,00 грн, 07.03.2024 - 5422, 00 грн, 1190,00 грн, 3900,00 грн, 1955, 00 грн, 06.03.2024 - 5000,00 грн, 05.03.2024 - 4000,00 грн, 04.03.2024 - 11223,00 грн, 4800,00 грн, 2000,00 грн, 03.03.2024 - 4140, 00 грн, 4277,00 грн, 02.03.2024 - 3925,00 грн, 28.02.2024 - 2035,00 грн, 27.02.2024 - 2915,00, грн, 24.02.2024 - 7000,00 грн, 2000,00 грн, 23.02.2024 - 5000,00 грн, 19.02.2024 -6537,00 грн, 17.02.2024 - 5027,00 грн, 17.02.2024 - 1870,00 грн, 1810,00 грн, 13.02.2024 - 3946,00 грн, 13.02.2024 - 2500,00 грн, 12.02.2024 - 1555,00 грн, 2593,00 грн, 12.02.2024 - 2200,00 грн, 10.02.2024 - 2300,00 грн, 09.02.2024 - 3095,00 грн, 3548,00 грн, 08.02.2024 - 5439,00 грн, 3640, 00 грн, 07.02.2024 - 3200,00 грн, 2710,00 грн, 06.02.2024 - 5600,00 грн, 02.02.2024 - 2403,00 грн, 31.01.2024 -3200,00 грн, 30.01.2024 - 1090,00 грн, 2000,00 грн, 1750,00 грн, 29.01.2024 - 6040,00 грн, 26.01.2024 - 900,00 грн. 25.01.2024 - 2750,00 грн, 24.01.2024 - 4654,00 грн, 22.01.2024 - 625,00 грн, 2980, 00 грн, 21.01.2024 - 2020,00 грн, 20.01.2024 - 2375,00 грн, 19.01.2024 - 2760,00 грн, 2700,00 грн, 17.01.2024 - 4990,00 грн, 1940,00 грн, 2790,00грн, 15.01.2024 - 2925,00 грн, 13.01.2024 - 3090,00 грн, 12.01.2024 - 1500, 00 грн, 10.01.2024 - 1550,00 грн, 05.01.2024 - 3200.00 грн, 3335, 00 грн.
Слід зазначити, що про наявність додаткових видів доходів заявником не зазначено в поданій до суду заяві про відкриття провадження у справі. Більше того, у судовому засіданні заявник не спростувала, що має додаткові доходи, про які не повідомлено у поданій до суду заяві.
Відтак, заявник не надала повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів її сім'ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства) та документи на підтвердження належного виконання цих вимог.
Суду не надано доказів звернення заявника до кредиторів з метою реструктуризації заборгованості.
Слід зазначити, що за відсутності поданої до суду реальної інформації про власний майновий стан боржника та членів її сім'ї щодо розміру та джерел доходів, суд позбавлений можливості встановити, що ОСОБА_1 не може здійснювати погашення заборгованості та наявність чи відсутність обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов'язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.
Відтак, зазначені заявником обґрунтування наявності ознак неплатоспроможності для відкриття провадження у справі про не платоспроможність, не доведено належними доказами.
Суд звертає увагу, що у постанові від 27.05.2025 Верховного Суду справі №906/820/24 Верховний Суд вказав, що, встановлені судами обставини, зокрема:
- періодичного надходження коштів на рахунки Боржника від невизначених осіб;
- ненадання доказів про підстави систематичного отримання від третіх осіб відповідних коштів ;
- неповідомлення Боржницею суду про наявність додаткових видів доходів в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, джерел походження цих надходжень та ненадання відповідних доказів, незазначення відповідних відомостей в щорічній декларації за відповідний рік, а також неврахування таких доходів у наданому проекті плану реструктуризації боргів, що суперечить приписам пункту 4 частини другої статті 124 КУзПБ) (пункт 3.20);
вказують на спростування доказами у справі, передбачених законом (частина друга статті 115 КУзПБ) підстав для відкриття провадження у цій справі про неплатоспроможність Боржниці, яка не надала повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім'ї, щодо розміру та джерел доходів (частина третя статті 116 КУзПБ) та документи на підтвердження належного виконання відповідних вимог цього Кодексу, а також на недобросовісну поведінку Боржниці.
Відтак, нерозкриття та приховування боржником усієї інформації про свій фінансовий стан (систематичні отримані доходи) свідчать про наявність фактів недобросовісної поведінки боржника, невиконання боржником обов'язку навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.
Суд зазначає, що передбачена чинним Кодексом України з процедур банкрутства процедура неплатоспроможності фізичної особи не може використовуватися з метою ухилення від виконання взятих на себе фізичною особою зобов'язань та на шкоду іншим особам.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність доведених заявником ознак неплатоспроможності та відповідно підстав для відкриття провадження у справі за п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.
Згідно п.1 ч.4 ст. 119 Кодексу про банкрутство, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Враховуючи те, що заявник не довів наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Збирання доказів у справі не є обов'язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Н.О. керуючим реструктуризацією та заяву № 8494 від 11.12.2025 арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у справі.
З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.
Керуючись статтями 1, 2, 9, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області
1. Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
2. Заяву №б/н від 11.12.2025 ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Н.О. керуючим реструктуризацією у справі залишити без розгляду.
3. Заяву № 8494 від 11.12.2025 арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у справі залишити без розгляду
Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття 24.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.254- 257 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Дата підписання ухвали: 27.02.2026
Суддя Макаревич В.А.