вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
23.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4319/25 (904/6418/25)
за позовом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (610, місто Харків, проспект Незалежності, будинок 5)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алом" (50106, місто Кривий Ріг, вулиця Коломийцівська, будинок 3, код ЄДРПОУ 40782668)
відповідача-2: Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк" (01054, місто Київ, вулиця Леонтовича 4, літера А, А1, код ЄДРПОУ 34575675)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3, код ЄДРПОУ 36208668)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (21050, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 15, код ЄДРПОУ 36726560)
про визнання недійсним правочину
в межах справи №904/4319/25
за заявою Акціонерного товариства "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк", Республіка Казахстан
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3, код ЄДРПОУ 36208668)
про визнання банкрутом
Суддя Первушин Ю.Ю.
за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.
Представники учасників справи:
від позивача: Кошовський Сергій Васильович, розпорядник майна.
від відповідача-1: повноважний представник не з'явився.
від відповідача-2: Лисенко Олексій Петрович.
від третьої особи-1: Кім Ганна Володимирівна, посвідчення адвоката №1196 від 25.01.2018
від третьої особи-2: повноважний представник не з'явився.
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алом" (код ЄДРПОУ 40782668); відповідача-2: Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк" (код ЄДРПОУ 34575675); третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (код ЄДРПОУ 36208668); третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (код ЄДРПОУ 36726560) про визнання недійсним правочину.
Позовна заява подана в межах справи №904/4319/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3, код ЄДРПОУ 36208668).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 16.12.2025 о 11:00 год.
04.12.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідач-1 надіслав відзив на позовну заяву, за змістом якого ТОВ “ІК АКТИВ» просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Кредитного договору (вх. суду №53506/25).
21.11.2025 через підсистему "Електронний суд" Позивач надіслав клопотання про залучення третьої особи (вх. суду №51346/25).
03.12.2025 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача-1 надіслав відзив на позов про визнання недійним договору поруки (вх. суду №53388/25).
04.12.2025 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача-2 надіслав відзив на позов про визнання недійним договору поруки (вх. суду №53616/25).
08.12.2025 через підсистему "Електронний суд" Позивач надіслав клопотання про витребування доказів (вх. суду №53906/25).
09.12.2025 через підсистему "Електронний суд" представник третьої особи-2 надіслав заперечення на клопотання позивача про залучення третьої особи (вх. суду №54350/25).
09.12.2025 через підсистему "Електронний суд" Позивач надіслав відповідь на відзив на позов про визнання недійним договору поруки, який подано представником відповідача-1 (вх. суду №54171/25).
16.12.2025 через підсистему "Електронний суд" представник третьої особи- 1 надіслав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. суду №55311/25), з посиланням на неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №9040/4319/25 (904/6487/25).
Відповідач-1 та третя особа-2 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
У судовому засіданні заслухано думку учасників справи щодо клопотання позивача про залучення ліквідатора ТОВ «Дніпроолія» арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Позивачем у судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про залучення третьої особи.
Ухвалою господарського суду від 16.12.2026 клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання про залучення третьої особи (вх. суду №51346/25/25) - задоволено. Клопотання позивача про залучення ліквідатора ТОВ «Дніпроолія» арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - залишено без розгляду. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх. суду №503906/25) - відмовлено. Судове засідання відкладено на 20.01.2026 о 12:00 год.
Судове засідання суду 20.01.2026 знято з розгляду, задля збереження життя та здоров'я учасників судового процесу, оскільки у місті Дніпрі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 відкладено судове засідання суду на 23.02.2025 о 15:30 год., для подальшого розгляду заяви.
У судове засідання представники відповідача1 та третьої особи-2 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
У судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача, відповідача-2 та третьої особи-1 щодо заявлених клопотань про зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні 23.02.2026 судом розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» про зупинення провадження у справі, заслухано пояснення представників сторін та встановлено наступне.
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4319/25 (904/6387/25) за позовом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ"; відповідача-2: Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк"; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алом"; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро"; третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_1 ; третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" про визнання недійсним Кредитного договору №405-4721/21-РНК від 09.04.2021, укладеного між АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» та ТОВ «ІК АКТИВ».
В свою чергу, предметом розгляду справи №904/4319/25(904/6418/25) є визнання недійсним договору поруки №405-4721/21-ПЮ2 від 09.04.2021, укладеного між АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» та ТОВ «АЛОМ» для забезпечення кредитного договору №405-4721/21-РНК від 09.04.2021.
Таким чином, під час судового розгляду справи №904/4319/25(904/6387/25) підлягають встановленню обставини дійсності Кредитного договору №405-4721/21-РНК від 09.04.2021, укладеного між АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» та ТОВ «ІК АКТИВ», для забезпечення якого укладено договір поруки № 405-4721/21-ПЮ2 від 09.04.2021, який є предметом розгляду справи №904/4319/25(904/6418/25), а відтак за результатами розгляду справи №904/4319/25 (904/6387/25) будуть встановлені обставини, що будуть істотними для вирішення справи №904/4319/25(904/6418/25), а тому зазначені справи є пов'язаними одна з одною, що свідчить про наявність об'єктивної неможливості розгляду справи №904/4319/25 (904/6418/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/4319/25 (904/6387/25).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З огляду на вказане вище, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №904/4319/25(904/6418/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/4319/25(904/6387/15).
Керуючись пунктом 5 частини 1 статтями 227, 229, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Клопотання позивача ТОВ "Ік Актив" про зупинення провадження у справі (вх. суду 55311/25) - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №904/4319/25(904/6418/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Дніпропетровської області №906/4319/25 (904/6387/15).
3. Сторонам повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
4. Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження.
Ухвала набрала законної сили 23.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.Ю. Первушин