вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу
27.02.2026м. ДніпроСправа № 904/663/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівський гранітний кар'єр" (39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Горького 151, код ЄДРПОУ 42726453)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, код ЄДРПОУ 42509476)
про визнання грошових вимог
Суддя Первушин Ю.Ю.
за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.
за участю представників
від заявника: не з'явився;
від боржника керуючий санацією: Лукашук Віталій Васильович;
уповноважена особа засновників боржника: адвокат Гетманець Алла Олександрівна.
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/663/25 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, код ЄДРПОУ 42509476).
В межах даної справи господарський суд здійснює розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівський гранітний кар'єр" (39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Горького 151, код ЄДРПОУ 42726453) про визнання грошових вимог до боржника.
Під час розгляду господарський суд відкладав слухання заяви, зокрема, з метою виклику до судового засідання керівника ТОВ «Рижівський гранітний кар'єр».
Ухвалою від 05.01.2026 господарський суд вирішив відкласти розгляд заяви на 20.01.2026 о 16:00 год.; запропонувати учасникам справи подати до суду письмові заперечення (у разі наявності) та пояснення з питань, які виникли під час обговорення в судовому засіданні. Строк для подання письмових пояснень для уповноваженої особи засновників боржника встановити до 09.01.2026 (включно), для інших учасників справи до 16.01.2026. Також - викликати до судового засідання представника заявника. Явку заявника, боржника та розпорядника майна боржника до судового засідання суд визнав обов'язковою.
Участь повноважного представника в судовому засіданні 20.01.2026 ТОВ «Рижівський гранітний кар'єр» не забезпечив.
В судовому засіданні 20.01.2026 заслухавши представників учасників справи, суд дійшов висновку задовольнити усне клопотання уповноваженої особи засновників боржника - Гетманець А.О. про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи на 26.01.2026 о 17:00 год. Також суд вирішив визнати явку представника кредитора ТОВ «Рижівський гранітний кар'єр» в наступне судове засідання обов'язковою, для надання відповідей на питання, які виникли під час судових засідань та зобов'язати подати до суду пояснення щодо причин пропуску строку встановленого ухвалою від 05.01.2026 та причини не явки до судового засідання 20.01.2026. Явку боржника та розпорядника майна боржника до судового засідання визнати обов'язковою.
Судове засідання призначене на 26.01.2026 не відбулось у зв'язку із оголошенням повітряної тривоги. Відкладаючи слухання справи на наступну дату господарський суд звернув увагу на той факт, що вимоги ухвали від 20.01.2026 в частині надання суду щодо причин пропуску строку встановленого ухвалою від 05.01.2026 ТОВ «Рижівський гранітний кар'єр» не виконано. З огляду на наведене господарський суд ухвалою від 26.01.2026 вирішив відкласти розгляд заяви на 16.02.2026 о 16:30 год.; викликати представника кредитора ТОВ «Рижівський гранітний кар'єр» в наступне судове засідання, для надання відповідей на питання, які виникли під час судових засідань; зобов'язати ТОВ «Рижівський гранітний кар'єр» подати до суду пояснення щодо причин пропуску строку встановленого ухвалою від 05.01.2026 та причини не явки до судового засідання 20.01.2026; явку боржника та розпорядника майна боржника до судового засідання визнати обов'язковою.
Явку повноважного представника в судове засідання 16.02.2026 ТОВ «Рижівський гранітний кар'єр» не забезпечив, пояснень з невиконання ухвал суду - не надав.
Суд наголошує на тому, що у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про поважність причин які унеможливили участь представника ТОВ «Рижівський гранітний кар'єр» у судових засіданнях не надходило.
Відповідно до частин 2, 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб'єктів при виконанні своїх юридичних обов'язків і здійсненні своїх суб'єктивних прав.
У постанові Верховного Суду від 05.08.2019 у справі №910/17650/18 зазначено, що правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Волчлі проти Франції", "ТОВ "Фріда" проти України").
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява №11681/85) зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з частиною 1 статті 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Статтею 132 ГПК України визначено види заходів процесуального примусу, а саме:
1) попередження;
2) видалення із залу судового засідання;
3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;
4) штраф.
Тобто процесуальний закон встановлює ряд заходів процесуального примусу, які суд може застосувати у передбачених ГПК України випадках.
Згідно вимог статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Невиконання вимог суду з боку ТОВ «Рижівський гранітний кар'єр» призвело до неодноразового відкладення слухання справи та ускладнило судовий розгляд.
Зважаючи на те, що ТОВ «Рижівський гранітний кар'єр» систематично не виконував вимоги суду щодо явки (участі) в судові засідання та уникав обов'язку надати суду пояснення на запитання суду та учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу до ТОВ «Рижівський гранітний кар'єр».
Обираючи розмір штрафу суд виходив з того, що ТОВ «Рижівський гранітний кар'єр» в межах даної справи не притягувався до відповідальності в порядку ст. 132 ГПК України та вирішив застосувати штраф в межах розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами частини 2 статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановляння ухвали.
Суд звертає увагу на приписи частини 6 статті 135 ГПК України, за змістом яких суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 131, 132, частинами 1, 2 статті 135, статті 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівський гранітний кар'єр" (39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Горького 151, код ЄДРПОУ 42726453) в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, код 26255795) штраф у розмірі 3328,00 грн. (Три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).
Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання до 28.05.2026.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, код 26255795).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рижівський гранітний кар'єр" (39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Горького 151, код ЄДРПОУ 42726453).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 27.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2026.
Суддя Ю.Ю. Первушин