вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
27.02.2026м. ДніпроСправа № 904/7274/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології", м. Дніпро
до Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про стягнення заборгованості в розмірі 463 379, 96 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники: клопотання розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у сумі 463 379,96 грн., з яких: 387 851,39 грн. інфляційних втрати, 75 528,57 грн. 3% річних.
Заявлені вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням Відповідачем рішення господарського суду по справі №904/3794/23.
Ухвалою суду від 26.12.2025 року відкрито провадження у справі №904/7274/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" 387 851,39 грн. інфляційних втрати, 75 528,57 грн. 3% річних, 5 560,56 грн. витрат зі сплати судового збору.
12.02.2026 року Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення відносно витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 16.02.2026 року клопотання Позивача про стягнення витрат на правничу допомогу прийнято до розгляду, який ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи. Встановлено Відповідачу строк для подачі заперечень щодо розміру витрат Позивача (у випадку їх наявності).
Відповідач подав заперечення щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, за змістом яких посилався на відсутність доказів підтвердження фактичного понесення відповідних витрат. Кім того, Відповідач зазначив, що надані Позивачем документи, не підтверджують факт надання адвокатом правничої допомоги, саме у зв'язку з розглядом даної справи.
З огляду на викладене, Відповідач просив суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу з урахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат, критеріїв реальності адвокатських витрат.
Враховуючи приписи ч. 3 ст. 244 ГПК України, у зв'язку з розглядом клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення ухвалено без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -
Як убачається з матеріалів справи, з першою заявою по суті спору Позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу, а також зазначив про те, що докази на підтвердження таких витрат будуть подані до суду у п'ятиденний строк після ухвалення рішення по даній справі.
12.02.2026 року, тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивачем подано суду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу разом з доказами на підтвердження таких витрат у розмірі 20 000,00 грн.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
В підтвердження розміру витрат, які Позивач має сплатити у зв'язку з розглядом даної справи, суду подано копії наступних доказів:
- ордер на надання правничої допомоги від 22.12.2025 року серія АЕ №1457102;
- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП №5554 від 10.02.2023 року;
- договір про надання правових (юридичних) послуг №05/09/23 від 05.09.2023 року;
- завдання на надання правових (юридичних) послуг №3 від 22.12.2025 року на суму 20 000,00 грн.
- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) виконаних робіт від 12.02.2026 року №3/050923 року.
Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він має сплатити в зв'язку з розглядом даної справи.
В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Заперечення Відповідача з посилання на відсутність в матеріалах справи доказів в підтвердження фактичного понесення Позивачем витрат на правничу допомогу, суд до уваги не приймає, адже в силу положень ст. 129 ГПК України, розподілу підлягають як судові витрати, що сторона сплатила, так і витрати, які сторона має сплатити у зв'язку з розглядом справи, а отже, для цілей вирішення питання розподілу судових витрат, обставини їх фактичної сплати не мають вирішального значення.
Щодо заперечень Відповідача відносно відсутності доказів понесення витрат на оплату послуг адвоката саме в зв'язку з розглядом даної справи, слід зазначити, що згідно наданого у справу Завдання № 3 до Договору про надання правових (юридичних) послуг №05/09/23 від 05.09.2023 року, сторони погодили фіксовану вартість юридичних послуг (20 000,00 грн.) щодо стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних у зв'язку з невиконанням Відповідачем рішення суду по справі № 904/3794/23, що і стало предметом спору по справі № 904/7274/25.
Відносно доводів Відповідача про необхідність зменшення розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд зазначає, що виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, підстави для зменшення розміру витрат Позивача на оплату правничої допомоги відсутні, в зв'язку з чим, відповідні витрати підлягають відшкодуванню в заявленому розмірі - 20 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з Дніпровської міської ради (49000 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75А, код ЄДРПОУ 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" (49044, м. Дніпро вул. Шевченка, буд. 18, кв. 6, код ЄДРПОУ 41648343) 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.
Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Ліпинський