27.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/366/22 (904/3272/25)
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 року у справі № 904/366/22 (904/3272/25) (суддя Мартинюк С.В.)
за позовом КЖРЕВП Бабушкінського району міста Дніпропетровська
до відповідача Дніпровської міської ради, м. Дніпро
третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро
третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро
третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, м. Дніпро
про покладення субсидіарної відповідальності
в межах справи №904/366/22
за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м Дніпро
до боржника Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району міста Дніпропетровська, м. Дніпро
про визнання банкрутом, -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 року у справі № 904/366/22 (904/3272/25) позовні вимоги - задоволено частково.
Стягнуто з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код юридичної особи 26510514), як з особи, на яку покладено субсидіарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі №904/366/22 про банкрутство КЖРЕВП Бабушкінського району міста Дніпропетровська на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району міста Дніпропетровська Україна, (49030, м. Дніпро, вул. Центральна, будинок 2/4; ідентифікаційний код юридичної особи 03364263) заборгованість за зобов'язаннями боржника в розмірі 3 585 111, 95 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" оскаржило його в апеляційному порядку в частині не задоволеної суми стягнення у розмірі 644 350,00 грн.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 4 Закону України “Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 11 598,00 грн.
Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 року у справі № 904/366/22 (904/3272/25) залишити без руху. Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:
- доказ сплати судового збору у розмірі 11 598,00 грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд