27.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/4530/23 (904/4306/25)
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року у справі №904/4530/23(904/4306/25) (суддя Соловйова А.В.)
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни, м. Дніпро
до ОСОБА_1 , Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, -
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року у справі №904/4530/23(904/4306/25) заяву ОСОБА_1 б/н від 07.11.2025 року в частині зупинення провадження у справі №904/4530/23(904/4306/25) - задоволено.
Зупинено провадження у справі №904/4530/23(904/4306/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника.
Зобов'язано ОСОБА_1 повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/4530/23(904/4306/25).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржило її в апеляційному порядку.
Просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження;
- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року у справі №904/4530/23(904/4306/25) скасувати;
- відмовити в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.
В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що оскаржувану ухвалу отримав 27.11.2025 року через електронний кабінет.
Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, або таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказів її направлення відповідачу по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року у справі №904/4530/23(904/4306/25) залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ направлення копії апеляційної скарги відповідачу по справі.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд