25.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/28/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної-особи підприємця Хрипти Володимира Івановича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 у справі № 904/28/26 (суддя Манько Г.В.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТРАФОРА ДНІПРО"
до фізичної особи - підприємця Юрченко Григорія Анатолійовича (відповідач-1), фізичної особи - підприємця Хрипта Володимира Івановича (відповідач-2)
третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цифротех»
про стягнення 202 630 євро
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтрафора Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця Юрченко Григорія Анатолійовича та фізичної особи - підприємця Хрипта Володимира Івановича суми збитків у розмірі 202 630 євро у гривневому еквіваленті за офіційним курсом, що буде діяти на день фактичного виконання судового рішення (день здійснення платежу). Судові витрати просить покласти на відповідачів.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтрафора Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, згідно якої просить до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТРАФОРА ДНІПРО" до фізичної особи-підприємця Юрченко Григорія Анатолійовича та фізичної особи-підприємця Хрипти Володимира Івановича про стягнення збитків, у межах ціни позову 10 040 296,24 грн., вжити заходів забезпечення позову та заборонити ЮРЧЕНКО ГРИГОРІЮ АНАТОЛІЙОВИЧУ, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню наступного нерухомого майна: земельної ділянки кадастровий номер 1221455400:02:008:1224; земельної ділянки кадастровий номер 1221455400:02:008:1225; будинку АДРЕСА_1 ; будинку АДРЕСА_1 . Просить до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТРАФОРА ДНІПРО" до фізичної особи-підприємця Юрченко Григорія Анатолійовича та фізичної особи-підприємця Хрипти Володимира Івановича про стягнення збитків, у межах ціни позову 10 040 296,24 грн., вжити заходів забезпечення позову та заборонити ХРИПТІ ВОЛОДИМИРУ ІВАНОВИЧУ, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню наступного нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_4 ; квартири АДРЕСА_5 .
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрафора Дніпро" про забезпечення позову задоволено частково.
До набрання законної сили рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТРАФОРА ДНІПРО" до фізичної особи-підприємця Юрченко Григорія Анатолійовича та фізичної особи-підприємця Хрипти Володимира Івановича про стягнення збитків, у межах ціни позову 10040296 грн. 24 коп., вжити заходів забезпечення позову та заборонити ХРИПТІ ВОЛОДИМИРУ ІВАНОВИЧУ ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню наступного нерухомого майна:
квартира АДРЕСА_2 ;
квартира АДРЕСА_3 ;
квартира АДРЕСА_4 ;
квартири АДРЕСА_7 .
В решті вимог заяви відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась фізична особа-підприємець Хрипта Володимир Іванович, в якій просить відкрити апеляційне провадження у справі, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 904/28/26 - скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви ТОВ «Сінтрафора Дніпро» про забезпечення позову по справі № 904/28/26 щодо ФОП Хрипта В.І. - відмовити в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної-особи підприємця Хрипти Володимира Івановича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 у справі № 904/28/26 (суддя Манько Г.В.).
Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/28/26.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.03.2026 о 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зала судових засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Явку представників сторін визнати не обов'язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв'язку.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.
Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Кошля А.О.
Суддя Кучеренко О.І.
Суддя Стефанів Т.В.