про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
27 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/570/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області (вх.№379П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.01.2026 у справі №917/570/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай Агро» (вул. Метрологічна, буд. 14-Б, м. Київ, 03143; код ЄДРПОУ 41622215)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесагро» (вул. Нафтовиків, буд. 15/1, кв. 143, с.Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714; код ЄДРПОУ 40631187)
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2026 у справі №917/570/24 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесагро», ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнесагро», повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесагро» арбітражного керуючого Боровика Р.Л. у справі №917/570/24 - припинено, зобов'язано державного реєстратора вчинити дії, спрямовані на припинення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесагро» , провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесагро» - закрито, встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлені Кодексом України з процедур банкрутства строки або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, припинено дію мораторію введеного ухвалою господарського суду 04.06.2024, клопотання арбітражного керуючого Боровика Р.Л. про стягнення основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТОВ «Бізнесагро» у справі №917/570/24 за період з 15.05.2025 по 01.11.2025 (вхід. №16289 від 16.12.2025) - задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай Агро» на користь арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТОВ «Бізнесагро» у справі №917/570/24 за період з 15.05.2025 по 01.11.2025 в сумі 112194,82 грн, стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТОВ «Бізнесагро» у справі №917/570/24 за період з 15.05.2025 по 01.11.2025 в сумі 7817,18 грн.
Головне управління ДПС в Полтавській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.01.2026 у справі №917/570/24 в частині стягнення з ГУ ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТОВ «Бізнесагро» у справі №917/570/24 за період з 15.05.2025 по 01.11.2025 в сумі 7817,18 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні з ГУ ДПС у Полтавській області заборгованості з оплати грошової винагороди в розмірі 7817,18 грн та наказу, виданого на виконання даної ухвали.
Також, ГУ ДПС в Полтавській області просить визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги та поновити строк для подачі апеляційної скарги та зазначає, що вперше звернулося до суду апеляційної інстанції у строки, визначені ст. 256 ГПК України, прете ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав не сплати судового збору; а ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали від 02.02.2026. Після надходження коштів на рахунок по КВЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» судовий збір у справі було невідкладно сплачено, а платіжне доручення направлено до суду. Проте, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 апеляційну скаргу повернуто заявнику. Зважаючи на те, що вперше апеляційну скаргу подано в строк визначений ГПК України, а вдруге апеляційна скарга, подана невідкладно після повернення апеляційної скарги та станом на дату повторного подання усунуто підстави, які слугували для її повернення (сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн), ГУ ДПС в Полтавській області просить поновити строк на апеляційне скарження.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Дослідивши матеріали справи, апеляційним господарським судом встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали від 15.01.2026 складений та підписаний 19.01.2026.
29.01.2026, тобто в межах десятиденного строку, передбаченого ст. 256 ГПК України, ГУ ДПС в Полтавській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 15.01.2026.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Полтавській області залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДПС у Полтавській області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2662,40 грн).
12.02.2026 від Головного управління ДПС в Полтавській області надійшло клопотання про подовження строку для виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі №917/570/24 строком на 20 днів, з метою надання можливості сплати судового збору скаржником.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Полтавській області про продовження строку для виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі №917/570/24 на 20 днів.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 повернуто апеляційну скаргу Головному управлінню ДПС у Полтавській області (вх.№168П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.01.2026 у справі №917/570/24 з тих підстав, що станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто. Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС в Полтавській області 23.02.2026 о 15:09.
23.02.2026 після постановлення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 від ГУ ДПС в Полтавській області через Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №816 від 19.02.2026 про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.
24.02.2026 ГУ ДПС в Полтавській області повторно звернулося з апеляційною скаргою.
Колегія суддів, враховуючи сплату заявником судового збору, а також невідкладне повторне звернення з оформленою належним чином апеляційною скаргою, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, вважає можливим поновити пропущений строк.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Колегія суддів також враховує, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Розмай Агро» (вх.№199П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.01.2026 у справі №917/570/24; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 17.03.2026 о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.
Враховуючи, що апеляційна скарга ГУ ДПС в Полтавській області також подана на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.01.2026 у справі №917/570/24, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати їх розгляд в одному апеляційному провадженні.
Керуючись ст.119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,
1. Поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.01.2026 у справі №917/570/24.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області (вх.№379П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.01.2026 у справі №917/570/24.
3. Об'єднати розгляд апеляційних скарг Головного управління ДПС у Полтавській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай Агро» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.01.2026 у справі №917/570/24 в одному апеляційному провадженні.
4. Встановити учасникам справи строк по 13.03.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.
Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "17" березня 2026 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.
6. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя П.В. Демідова
Суддя Н.О. Мартюхіна