про залишення заяви без руху
27 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/1478/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шутенко І.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (вх.№2121 від 23.02.2026) про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №917/1478/25
за позовом Комунального підприємства "Екосервіс" Копичинецької міської ради,
м. Копичинці, Чортківський район, Тернопільська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Шлях Київ-Харків, корпус 134 км, Пирятинський район, Полтавська область,
про стягнення 56 556,41грн,
КП "Екосервіс" Копичинецької міської ради звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ "Гарант Ойл Групп" 49226,40грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 17.12.2024 року між сторонами Договору поставки № 67, та 7330,01грн пені відповідно до п. 7.2 спірного договору.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 у справі №917/1478/25 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Гарант Ойл Групп" на користь Комунального підприємства "Екосервіс" Копичинецької міської 49226,40грн основного боргу та 2108,44 грн судового збору.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Суд відзначив, що відповідачем не спростовано як кількість невикористаних позивачем талонів, так і не надано власного розрахунку суми грошових коштів, що підлягає компенсації, відтак перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд погодився із загальною вартістю товару, який фактично не може бути отриманий та підлягає сплаті позивачу, вважає його вірним та арифметично правильним, з огляду на що суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог про стягнення із відповідача 49 226,40 грн.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 7330,014грн за період з 01.01.2025 по 28.07.2025, суд зазначив, що оскільки з моменту отримання відповідачем позовної заяви сплинув строк тривалістю сім днів, у відповідача виникло грошове зобов'язання перед позивачем зі сплати суми боргу у розмірі 49226,40грн з 05.08.2025 року, тому суд дійшов висновку, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача пеня у розмірі 7330,01грн за період з 01.01.2025 року по 28.07.2025 року є безпідставною, тому суд відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Гарант Ойл Групп" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 у справі №917/1478/25 залишено без змін.
23.02.2026 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" надійшла заява про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №917/1478/25, в якій заявник просить суд роз'яснити постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 року у справі №917/1478/25 в частині:
- Чи має право ТОВ "Гарант Ойл Групп" на добровільне виконання рішення у справі №917/1478/25 з відтермінуванням на його виконання на три місяці - тобто до 01.06.2026року?
- Якщо так, то в якому порядку ТОВ Гарант Ойл Групп" може виконати рішення у справі №917/1478/25 в добровільному порядку впродовж терміну до 01.06.2026року?
- Чи може ТОВ "Гарант Ойл Групп" під час всього терміну (тобто до 01.06.2026 року) добровільного виконання рішення у справі №917/1478/25 здійснювати сплату податків, зборів, єдиного внеску, а також і проводити операції з видачі заробітної плати?
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2026, для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Гарант Ойл Групп" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору, що справляється за подання заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням викладеного, при поданні до суду заяви про роз'яснення судового рішення "Гарант Ойл Групп" мав сплатити 1331,20грн (3328,00грн * 0, 5 * 0, 8) судового збору.
Проте, з матеріалів, доданих до заяви про роз'яснення постанови, вбачається, що заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява ТОВ "Гарант Ойл Групп" про роз'яснення постанови підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст.ст. 123, 170, 174, 234-245 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Заяву ТОВ "Гарант Ойл Групп" про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №917/1478/25 залишити без руху.
2. Встановити заявнику строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні заяви недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору у сумі 1331,20грн.
3. Роз'яснити ТОВ "Гарант Ойл Групп", що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.
Суддя І.А. Шутенко