ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"26" лютого 2026 р. Справа № 924/198/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Мамченко Ю.А.
судді Хабарова М.В.
судді Петухов М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 року, повний текст якого складено 08.07.2022 року, у справі №924/198/22 (суддя Яроцький А.М.)
за позовом керівника Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 1908109,48 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 року у справі №924/198/22 задоволено позов керівника Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1908109,48 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності.
Не погоджуючись із рішенням Джало Яна Анатоліївна подала скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 року у справі №924/198/22 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт також просить суд допустити поворот виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 року у справі №924/198/22.
Скаржник просить поновити пропущений строк на оскарження оскільки Джало Я.А. набула права на оскарження рішення лише з дня, коли Кам'янець-Подільська міська рада набула статусу кредитора у справі №924/1030/25 і суд ухвалою від 28.01.2026 року у справі №924/1030/25 визнав кредиторські вимоги Кам'янець-Подільської міської ради та встановив факт, що між ОСОБА_2 та Кам'янець-Подільською міською радою існували орендні відносини земельної ділянки, а не кондикційні зобов'язання як стверджувала Кам'янець-Поідільська міська рада.
Про наявність цього рішення та його вплив на майнові права як кредитора ОСОБА_1 дізналася лише під час процедури неплатоспроможності ОСОБА_2 (справа №924/1030/25), після визнання кредиторських вимог Кам'янець-Поідільської міської ради та прийняття ухвали за результатами попереднього судового засідання та ознайомлення з матеріалами і запереченнями керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Іваницького А.М.
Відтак, апелянт вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин, що не залежали від волі Джало Я.А., та просить поновити строк на оскарження на підставі ст.119 та ст.256 ГПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя Мамченко Ю.А., суддя Хабарова М.В., суддя Петухов М.Г.
Ухвалою від 18.02.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 34345,97 грн.
23.02.2026 року до суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору у розмірі 34345,97 грн.
Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.
За приписами ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено 07.07.2022 року, однак апелянт не була учасником справи, проте вважає, що оспорюване рішення порушує її права.
Колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга подана особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.
Згідно статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 року у справі №924/198/22 - задовольнити.
2. Поновити строк на оскарження на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 року у справі №924/198/22 та зупинити дію рішення.
3. Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 року у справі №924/198/22.
4. Призначити справу до розгляду на "30" березня 2026 р. о 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
5. Встановити іншим учасникам справи для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву в порядку ст.263 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
6. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч.2 ст.207 ГПК України.
7. Витребувати у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/198/22.
8. Роз'яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.
9. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Хмельницької області.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мамченко Ю.А.
Суддя Хабарова М.В.
Суддя Петухов М.Г.