Ухвала від 23.02.2026 по справі 761/40713/17

Справа № 761/40713/17

Провадження №11-кп/991/74/26

Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

23 лютого 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_14 , представник потерпілого/представник цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_15 не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2025 року про відмову у роз'ясненні вироку Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №52017000000000218 від 31 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років зі штрафом 17 000 грн та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях, пов'язаних із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки. Вирішено питання щодо запобіжного заходу, початку строку відбуття покарання, у тому числі зарахування у строк відбуття покарання його тримання під вартою та попереднього ув'язнення.

ОСОБА_12 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України, у зв'язку з недоведеністю вчинення ним злочину та вирішено питання щодо запобіжного заходу.

Крім того, вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів і документів, заходів забезпечення кримінального провадження, які було застосовано на підставі ухвал слідчих суддів Солом'янського районного суду міста Києва, колегії суддів Апеляційного суду міста Києва та ухвали Шевченківського районного суду міста Києва, у тому числі цивільного позову АТ «Укргазвидобування», який пред'явлено до ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні заяв захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_13 про роз'яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року у даному кримінальному провадженні.

15 грудня 2025 року захисники обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_13 подали апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Матеріали судової справи для розгляду апеляційних скарг надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду лише 14 січня 2026 року.

Ухвалою судді-доповідача від 15 січня 2026 року апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2025 року про відмову у роз'ясненні вироку Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року залишено без руху та встановлено строк для усунення їх недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у 15 днів з часу отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді-доповідача про залишення апеляційних скарг без руху від 15 січня 2026 року, яку направлено на адресу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , вручено за довіреністю уповноваженій особі 20 січня 2026 року (т.1 а.с.93). Таким чином, строк для усунення недоліків для захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , з урахуванням вимог ст.115 КПК України, закінчився 04 лютого 2026 року.

11 лютого 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про поновлення строку для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що 20 січня 2026 року, засобами поштового зв'язку, на адресу АО «ГРЕЙН» надійшла ухвала судді-доповідача від 15 січня 2026 року про залишення апеляційних скарг без руху, однак у зв'язку з його перебуванням із 19 по 30 січня 2026 року у відпустці, недоліки апеляційної скарги були усунені виконуючим обов'язки керуючого партнера АО «ГРЕЙН» ОСОБА_16 шляхом долучення у якості додатків необхідної кількості матеріалів для надіслання сторонам кримінального провадження. Проте, 03 лютого 2026 року о 18 год 00 хв на його електронну пошту надійшов лист судді-доповідача за вих.№761/40713/17/1570/2026 від 03 лютого 2026 року, зі змісту якого він дізнався, що документи, які подані в.о. керуючого партнера АО «ГРЕЙН», повернуті на адресу адвокатського об'єднання на підставі п.26 ч.1 ст.3, ст.350 КПК України та ч.2 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вважає, що стороною захисту було вжито всіх можливих заходів з метою своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги в установлений 15-денний строк, що свідчить про поважність причин пропущення строку на усунення недоліків апеляційної скарги. На підтвердження поважності причин пропущення строку долучає копію наказу про надання йому як керуючому партнеру АО «ГРЕЙН» відпустки №441-к від 13 жовтня 2025 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 клопотання про поновлення строку для виправлення недоліків апеляційної скарги підтримав, просив його задовільнити з підстав, зазначених у ньому. Додатково пояснив, що можливості з 03 до 11 лютого 2026 року надіслати примірники копій апеляційної скарги у нього не було у зв'язку з призначеними судовими засіданнями.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_12 підтримали клопотання.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, вважає, що друкування копій апеляційних скарг не займає багато часу, тому захисник міг вчасно виправити недоліки та 04 лютого 2026 року подати копії апеляційних скарг на виконання ухвали.

У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_14 , представник потерпілого/представник цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_15 не з'явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджала розгляду даного питання.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що апеляційна скарга подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

11 лютого 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на виконання ухвали про залишення апеляційних скарг без руху надано відповідну кількість примірників копій апеляційної скарги. Тому колегія суддів вважає, що з врахуванням наявності підстав для поновлення строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга подана у строк, установлений ст.395 КПК України, та на підставі ст.398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.117, 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2025 року про відмову у роз'ясненні вироку Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №52017000000000218 від 31 березня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про продовження процесуального строку та відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , у тому числі з інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Встановити строк до 04 березня 2026 року включно для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4