26 лютого 2026 року
м. Харків
справа № 638/18444/25
провадження № 22-ц/818/2011/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи у спрощеному позовному провадження з повідомленням учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2025 року у складі судді Зінченко О.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволено.
Не погодившись з судовим рішенням, 19.12.2025 ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2025 року та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
23 лютого 2026 року Товариство подало клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи враховуючи виняткове значення даної справи для позивача.
Судова колегія вважає, що вимога позивача щодо розгляду справи апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи не ґрунтується на нормах закону виходячи з наступного.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України:
1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
5. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.
6. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми у розмірі 92984,00 грн, розмір якої є меншою, ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України не передбачено розгляду справи в суді апеляційної інстанції порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 260, 261, 274, 369 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи у спрощеному позовному провадження з повідомленням учасників справи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - Н.П.Пилипчук
В.Б.Яцина