Рівненський апеляційний суд
25 лютого 2026 року м. Рівне
Справа № 569/20874/25
Провадження № 33/4815/81/26
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року, -
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
З постанови суду слідує, що 14 вересня 2025 року о 16 год. 23 хв. в м. Рівне по вул. В. Чорновола 91К водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 525і номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, і від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечуючи факту керування автомобілем та його зупинку працівниками поліції 14 вересня 2025 року, стверджує, що в ході перевірки документів патрульні вказали, що він перебуває в розшуку ТЦК. Він заперечив, вказавши, що подав документи на відстрочку. Поліцейські повідомили, що зобов'язані доставити його до ТЦК, однак він відмовився виходити з автомобіля. Тоді працівники поліції повідомили, що в них є підозра, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння та запропонували їхати в медичний заклад для проходження відповідного огляду. Однак він був змушений відмовитися, оскільки, на його думку, метою патрульних була його доставка в ТЦК. Після складання щодо нього адміністративних матеріалів він одразу о 18 год. 30 хв. поїхав у медичний заклад для проходження огляду. Долучений до апеляційної скарги медичний висновок КП «РОЦПЗН» від 14.09.2025 року підтверджує, що в нього не було виявлено ознак сп'яніння.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано 27 жовтня 2025 року (форзац справи).
Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).
Згідно відеозапису, автомобіль патрульної поліції їхав позаду транспортного засобу BMW 525і під керуванням ОСОБА_1 , який було зупинено у зв'язку з відсутністю страхового полісу автоцивільної відповідальності (відеофайл WhatsApp, дата_ 2025-09-29 о 12.06.14_b22dbabb).
В ході спілкування працівники поліції зазначили, що вбачають у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, та заропонували йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі, однак він відмовився (відеофайл Еxport-isy5c, час: 16 хв. 37хв. 25 хв. 37 с., 50 хв. 48 с. - 01 год. 07 хв. 18 с.).
Апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно відеозапису, поведінка ОСОБА_1 є адекватною, мова чіткою, на запитання він відповідає спокійно.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який було складено відносно нього 14 вересня 2025 року в КП «РОЦПЗН». У висновку зазначено, що ОСОБА_1 звернувся в медичний заклад з метою проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння 14 вересня 2025 року та пройшов вказаний огляд14 вересня 2025 року о 18 год. 56 хв. У графі 10 «Висновок огляду» зазначено, що в ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено (а.с. 18).
Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №968 від 14 вересня слідує, що ОСОБА_1 здав біологічне середовище (сечу) для проведення лабораторних досліджень з метою виявлення чи спростування перебування апелянта в стані наркотичного сп'яніння. У графі 24 «Результат лабораторних досліджень» зазначено - «Не виявлено».
З направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КП «РОЦПЗН» слідує, що його було складено о 16 год. 55 хв.
Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров'я наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 була затверджена вказана раніше Інструкція.
Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
У відповідності з вимогами ст. 266 КУпАП, п. 9 розділу ІІ Інструкції огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, який з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
З огляду на наведене, апеляційний суд бере до уваги в якості доказу медичний висновок щодо ОСОБА_1 , який було складено в межах передбаченого законодавством двогодинного строку на підтвердження його невинуватості, оскільки даний висновок узгоджується з поведінкою ОСОБА_1 в ході спілкування з працівниками поліції та спростовує наведені патрульними ознаки наркотичного сп'яніння, які нібито були виявлені в апелянта.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що інкриміноване в протоколі ОСОБА_1 порушення п. 2.5 ПДР України є помилковим, а, відтак, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська