27 лютого 2026 року
м. Рівне
Справа № 555/1192/25
Провадження № 22-з/4815/29/26
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого: Гордійчук С.О,
суддів: Боймиструка С.В.,
Хилевича С.В.,
учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення сторін клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Буженка Ю.С. про ухвалення додаткового рішення у справі № 555/1192/25,
У травні 2025 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про оголошення особи померлою.
Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про оголошення померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Березнівського району Рівненської області, від дня його вірогідної смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 біля населеного пункту Комишівка Покровського району Донецької області під час виконання бойового завдання у зв'язку із захистом Батьківщини - відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Буженка Ю.С. задоволено.
Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року скасовано.
Заяву ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_3 задоволено.
Оголошено померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Поліське Березнівського району Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , 02.08.2024 року в АДРЕСА_1 у зв'язку із воєнними діями.
23 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Буженко Ю.С. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України.
Зазначає, що апеляційний суд, задовольняючи заяву, фактично не вирішив у повному обсязі уточнену позовну вимогу, оскільки не відобразив у резолютивній частині рішення обставину щодо характеру та умов смерті, а саме, яка настала при виконанні бойового завдання у зв'язку із захистом Батьківщини.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Пунктом першим частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.3-5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
З аналізу зазначених норм права необхідно зробити висновок, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України та воно не може змінити суті основного рішення.
Перевіривши доводи заяви, колегія суду вважає, що судом були розглянуті всі вказані заявником вимоги, з приводу яких були подані докази і надано пояснення.
Не зазначення в резолютивній частині слів "смерть настала при виконанні бойового завдання у зв'язку із захистом Батьківщини" не є окремими вимогами, які суд не вирішив.
Резолютивна частина сформульована та викладена відповідно до вимог статті 382 ЦПК України, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.
Керуючись статтею 270 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Буженка Ю.С. про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.
Головуючий суддя: Гордійчук С. О.
Судді: Боймиструк С.В.
Хилевич С.В.