Ухвала від 25.02.2026 по справі 554/6406/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/6406/21 Номер провадження 22-ц/814/2019/26Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 13 січня 2026 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Кривутенко А.А. про виправлення описки у рішенні суду та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа; заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Огир Людмила Андріївна, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Полтавський обласний державний нотаріальний архів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 13 січня 2026 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Кривутенко А.А. про виправлення описки у рішенні суду та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа; заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Огир Людмила Андріївна, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Полтавський обласний державний нотаріальний архів - залишено без задоволення.

Ухвала оскаржена Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

Вирішуючи питання відкриття провадження, встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу місцевого суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15, підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 грн.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 13.01.2026 в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1331,20грн (3328:2 х 0,8 (ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір») = 1331,20грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA528999980313111206080016719

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 01.01.2023 по справі 905/1057/18, Полтавський апеляційний суд

Відповідно до статті 8 Закону №3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (до подачі апеляційної скарги); єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи податкового органу, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків для надсилання доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 13 січня 2026 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов

Попередній документ
134421594
Наступний документ
134421596
Інформація про рішення:
№ рішення: 134421595
№ справи: 554/6406/21
Дата рішення: 25.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.03.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Розклад засідань:
24.09.2021 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
09.11.2021 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
06.12.2021 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
17.12.2021 11:25 Октябрський районний суд м.Полтави
24.12.2021 13:20 Октябрський районний суд м.Полтави
10.01.2022 15:00 Октябрський районний суд м.Полтави
31.01.2022 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
13.10.2022 09:30 Полтавський апеляційний суд
29.11.2022 09:30 Полтавський апеляційний суд
16.12.2025 11:40 Октябрський районний суд м.Полтави
07.01.2026 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
13.01.2026 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
19.03.2026 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
01.04.2026 14:30 Октябрський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ЧУВАНОВА АЛЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ЧУВАНОВА АЛЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Дігоров Дмитро Ігорович
Дігоров Ігор Михайлович
Тривайло Дмитро Володимирович в інтересах Дігорова Дмитра Ігоровича
позивач:
Дігорова Юлія Григорівна
заінтересована особа:
Головне територіальне упр-ня юстиції Полтавський обласний державний нотаріальний архів
Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області
Полтавський обласний державний нотаріальний архів
Проніна Людмила Миколаївна головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтава
Шевченківський ВДВС у м.Полтаві Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції- Проніна Людмила Миколаївна
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ПОЛТАВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
заявник:
ТОВ "ФК Поліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс""
представник заявника:
Кривутенко Андрій Анатолійович
співвідповідач:
приватний нотаріус Огир Людмила Андріївна
стягувач:
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс""
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Головне територіальне управління юстиції у полтавській обл
Головне територіальне управління юстиції у Полтавській обл. /правонаступник Північно-Східне міжрегіональне упр-ня МЮ/
Плтавський обласний нотаріальний архів
Полтавський обласний державний нотаріальний архів
ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс"
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ПОЛТАВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "ФК Поліс"