СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/642/26
ун. № 759/1883/26
02 лютого 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого групи слідчих в кримінальному провадженні СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , погоджене першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025110000000502 від 18.06.2025 за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Березань Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, уродженець м. Києва, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, уродженець смт. Поліське Поліського району Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Республіки Молдова, проживаючого на підставі посвідки на постійне проживання в Україні, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українець, уродженець м. Березань Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Березань Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,
Слідчому судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.
Клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000502 від 18.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
05 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 12 лютого 2026 року включно.
До завершення чотирьох місячного строку досудове розслідування не може бути завершеним у зв'язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які не могли бути виконані раніше з об'єктивних причин, пов'язаних із особливою складністю кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Захисник підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечувала, вважала підозру необґрунтованою, а матеріали кримінального провадження сфабрикованими. Зазначила, що сторона обвинувачення вчиняла дії, направлені на пошук нових потерпілих у кримінальному провадженні та схиляння їх до написання заяв про вчинені щодо них злочини. Щодо нового епізоду з потерпілим ОСОБА_15 , зазначила що між ним та підозрюваним ОСОБА_16 склалися цивільно-правові відносини. Також зазначила, що на момент вручення їй, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 клопотання про продовження строку досудового розслідування, ОСОБА_9 ще не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, відтак у клопотанні викладені відомості, що не відповідають дійсності.
Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 підтримали думку свого захисника.
Захисник підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_12 також заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що за період, який минув з часу попередньої ухвали про продовження досудового розслідування, з його підзахисними жодних слідчих дій не проводилося, новий епізод щодо вимагання у Крижанівського його підзахисних не стосується, відтак вони мають право на те, щоб досудове розслідування щодо них було закінчено якнайшвидше.
Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_11 , з думкою якого погодився підозрюваний ОСОБА_5 , також заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що клопотання складено формально, сторона обвинувачення штучно відшукує підстави для продовження строків розслідування, новий епізод його підзахисного не стосується.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено таке.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000502 від 18.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
12 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
24 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.12.2025 року включно.
12 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
15 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2025 року включно.
12 жовтня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
23 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 12.12.2025 року включно.
12 жовтня 2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
13 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2025 року включно.
14 жовтня 2025 року ОСОБА_8 , звільнений з-під варти під заставу, згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва.
12 жовтня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
14 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2025 року включно.
15 жовтня 2025 року ОСОБА_7 , звільнений з-під варти під заставу, згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва.
03.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
09 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.01.2026 року включно.
03.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
05 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.01.2026 року включно.
04.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
03.12.2025 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
08 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного строком до 12.01.2026 року включно.
03.12.2025 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
08 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 продовжено строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного строком до 12.01.2026 року включно.
03.12.2025 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 12.01.2026.
05 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 12 лютого 2026 року включно.
08 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного строком до 06.02.2026 року включно.
08 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.02.2026 року включно та визначено розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240,00 гривень. Та покладено, у разі внесення застави, обов'язки.
07 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного строком до 12.02.2026 року включно.
07 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 продовжено строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного строком до 05.02.2026 року включно.
26 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (додано епізод щодо вимагання у ОСОБА_17 ).
26 січня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (додано епізод щодо вимагання у ОСОБА_17 ).
26 січня 2026 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме щодо вимагання у ОСОБА_17 .
Частиною 1 статті 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого від 26.01.2026 про продовження строку досудового розслідування вручено підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та їх захиснику ОСОБА_10 о 17 год 26 хв 26 січня 2026 року (том 2, а.с. 64).
На момент вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування у ньому вже було зазначено про те, що ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Разом з цим, як вбачається з письмового повідомлення про підозру ОСОБА_9 , останній отримав повідомлення про підозру лише о 23 год 21 хв 26 січня 2026 року (том 2, а.с. 52-55).
Враховуючи, що у матеріалах клопотання відсутні відомості про вручення (направлення) ОСОБА_9 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_9 набув статусу підозрюваного о 23 год 21 хв 26 січня 2026 року.
З наведеного випливає, що клопотання слідчого від 26.01.2026 про продовження строку досудового розслідування містить неправдиві дані про те, що на момент його підписання слідчим та погодження прокурором ОСОБА_9 вже було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
За таких обставин, клопотання не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України та підлягає повернення слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025110000000502 від 18.06.2025 за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України повернути слідчому у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 295-1 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 06.02.2026 о 09 год. 30 хв.
Cлідчий суддя ОСОБА_1