пр. № 6/759/144/26
ун. № 759/16081/24
10 лютого 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Косінської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДУКТ» про визнання незаконним та скасування наказу,
у листопаді 2025 р. заявник звернувся до суду із заявою про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення №759/16081/24 від 15.10.2024 про скасування Наказу №29.1-К від 31.10.2023 в частині надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати.
Ухвалою суду від 17.11.2025 заяву ОСОБА_1 про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДУКТ» про визнання незаконним та скасування наказу задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДУКТ» подати до суду звіт про виконання судового рішення у цивільній справі №759/16081/24 у частині скасування Наказу №29.1-К від 31.10.2023 в частині надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати строком до 26.01.2026 року.
24.12.2025 згідно Довідки про доставку електронного документу ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДУКТ» отримало ухвалу суду від 17.11.2025.
02.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить застосувати до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу та зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, оскільки боржник є юридичною особою.
09.02.2026 до суду повернулося рекомендоване повідомлення разом із конвертом, відповідно до якого ухвала від 17.11.2025 не була отримана ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДУКТ».
Проте, у визначені законом строки та станом на 10.02.2026 до суду не подано звіт, а також не надходили клопотання щодо поновлення чи продовження строку для подання звіту.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду.
У статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Частиною 6 ст. 453-4 ЦПК України передбачено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 453-2 ЦПК України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Частиною 4 ст. 453-4 ЦПК України передбачено, що суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 148 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.
Стаття 143 ЦПК України передбачає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
У відповідності до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу.
Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідач, боржник є юридичною особою) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», питання про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення і розгляд такого звіту є однією з форм судового контролю за виконанням судового рішення.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Таким чином, оскільки боржником не виконано обов'язок щодо подачі звіту про виконання рішення суду, на підставі положень ч. 6 ст. 453-4 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту, який буде достатнім для підготовки та подання звіту, а також застосувати до боржника захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 грн 00 коп. А також, зобов'язати керівника ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДУКТ» протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали подати звіт про виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 447, 453-1, 453-2 ЦПК України, -
зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДУКТ» Пархоменка Геннадія Івановича подати до суду звіт про виконання судового рішення у цивільній справі №759/16081/24 у частині скасування Наказу №29.1-К від 31.10.2023 в частині надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДУКТ» (ЄРДПОУ 36113608, місце знаходження: 03062, м. Київ, вул. Стрийська, буд. 3) на користь держави штраф у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) грн 00 копійок.
Ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 ЦПК України, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул'яновська