печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45536/25-к
04 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника власника майна, адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2025 року у справі № 757/45536/25-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року за клопотанням Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 42023000000001245 від 27.07.2023 року,-
Адвокат ОСОБА_3 (далі - адвокат, ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року за клопотанням Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 42023000000001245 від 27.07.2023 року.
За наслідком розгляду, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2025 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , задоволено та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року за клопотанням Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 42023000000001245 від 27.07.2023 року, на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме, на житлового будинку, загальною площею 299,4 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1516008063251, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку, загальною площею 299,6 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1515814663251, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 1-го поверху № 1 загальною площею 27,7 кв. м, в літ. «В-1», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1151181263101, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером 6325185001:00:016:0037, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 999016463251, площею 0,1446 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки з кадастровим номером: 6325185001:00:016:0032, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 148668363251, площею 0,1568 га, за адресою: АДРЕСА_1 .
27.01.2026 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 05.12.2025 року. В обґрунтування заяви, вказує, що слідчим суддею допущено технічну помилку у резолютивній частині ухвали, та як вказує адвокат помилково зазначено про скасування арешту житлового будинку, загальною площею 299,6 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1515814663251, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Так, адвокат зазначає, що житловий будинок за вищевказаною адресою належить на праві приватної власності лише ОСОБА_4 тому просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2025 року.
В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.
Перевіривши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2025 року та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Передбачену цією статтею, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2025 року у справі № 757/45536/25-к клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 задоволено та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року за клопотанням Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 42023000000001245 від 27.07.2023 року, на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме, на житлового будинку, загальною площею 299,4 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1516008063251, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку, загальною площею 299,6 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1515814663251, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 1-го поверху № 1 загальною площею 27,7 кв. м, в літ. «В-1», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1151181263101, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером 6325185001:00:016:0037, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 999016463251, площею 0,1446 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки з кадастровим номером: 6325185001:00:016:0032, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 148668363251, площею 0,1568 га, за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що описки в частині скасування арешту на житлового будинку, загальною площею 299,6 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1515814663251, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не допущено, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відомостей, на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, про те, що житловий будинок житлового будинку, загальною площею 299,6 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1515814663251, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у спільній сумісній власності з підозрюваним ОСОБА_6 не надано, крім того відсутні відомості того, що житловий будинок в повній мірі належить ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчий суддя не вбачає правових підстав для внесення виправлення в ухвалі слідчого судді, тому заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2025 року у справі № 757/45536/25-к, задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2025 року у справі № 757/45536/25-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року за клопотанням Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 42023000000001245 від 27.07.2023 року, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1