Справа № 344/3723/26
Провадження № 1-кс/344/1799/26
26 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , захисників: ОСОБА_19 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_20 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_21 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_26 про відвід прокурора, що заявлене в межах розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025090000000113 від 03 лютого 2025 року,-
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_5 , за погодженням з заступником Генерального прокурора ОСОБА_29 , звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12025090000000113 від 03 лютого 2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_26 заявила клопотання про відвід прокурора, покликаючись на те, що органом досудового розслідування не забезпечено участі військового прокурора, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_9 є військовослужбовцем, а тому провадження щодо нього має здійснюватися військовою прокуратурою
Прокурори у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого відводу, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Вказали, що до складу групи прокурорів входять прокурори спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника - захисника підозрюваного, прокурорів та інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного переконання.
Як визначено частиною першою статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.
Вирішуючи питання про відвід, слідчий суддя вважає, що заявником не наведено обставин, які б свідчили про наявність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора в рамках розгляду даного клопотання, а обставини, на які покликається заявник, не є підставою для відводу.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ'єктивність та упередженість прокурора, а відтак підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_26 про відвід прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 26.02.2026 року.