Справа №: 343/1989/25
Провадження №: 2/343/133/26
27 лютого 2026 року м. Долина
Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого судді - Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 343/1989/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
за участю: представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Комарницького Е.Г.,
в суді на розгляді пребеуває дана цивільна справа.
23 січня 2026 року ухвалою суду за клопотанням предсставника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Комарницького Е.Г. визнано обов'язковою явку представника позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ".
У суовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Комарницький Е.Г. заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника позивача.
Заслухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Частинами 1, 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд повинен врахувати всі умови залишення заяви без розгляду у сукупності. Відсутність хоча б однієї із умов не дає права суду залишати позов без розгляду.
З матеріалів справи суд встановив, що представниця позивача безпосередньо у пред'явленому позові просила розгляд справи проводити без її участі.
Таким чином, враховуючи те, що представниця позивача заявила клопотання про розгляд справи без її участі та її нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що не має правових підстав для залишення даного позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257, 260 353 ЦПК України, суд
у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Комарницького Едуарда Григоровича, про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М.Андрусів