Справа № 342/202/26
Провадження № 1-кс/342/49/2026
26 лютого 2026 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
25.02.2026 до суду поступила скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Згідно поданої скарги ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноважених осіб Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести, в порядку ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25 листопада 2025 року. В обґрунтування заяви вказано, що 25 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції N? 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та повідомила про отримання тілесних ушкоджень у результаті діяння іншої особи, а саме ОСОБА_5 , що сталося 14 листопада 2025 року у вечірній час приблизно о 20-21 год. в м. Городенка по вул. Володимира Великого. Вона зазначила, що під час інциденту у громадському місці приблизно чоловік, який перебував з ознаками алкогольного сп?яніння, втратив рівновагу та впав на неї, при цьому падаючи, він усією масою свого тіла обрушився на неї зверху. Після події її стан здоров?я різко погіршився. Її турбував постійний інтенсивний біль у хребті та нижній частині спини, порушення симетрії плечового поясу (одне плече розташоване нижче іншого), істотне обмеження рухливості руки, неможливість піднімати навіть незначну вагу (менше одного літра/кілограма), а також симптоми, що можуть свідчити про серйозні ушкодження опорно-рухового апарату (зміщення хребців, міжребцевого диска, лопатки), тріщини ребра. Це супроводжувалося головним болем, загальною слабкістю, підвищенням температури тіла. Як мінімум, після звернення до КНП «Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Городенківської міської ради 18 листопада 2025 року було зафіксовано діагноз S30.0. - Забій нижньої частини спини та тазу (запис N? 234588716/1).
Звертаючись до поліції, вона просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування, оскільки тілесні ушкодження були отримані ОСОБА_3 внаслідок дій іншої особи, а питання встановлення: ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; причинно-наслідкового зв'язку між діями чоловіка та наслідками; наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, - є обов'язком органу досудового розслідування. Лазарович 25 листопада 2025 року заявила про вчинене кримінальне правопорушення, зазначила конкретні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за яке відповідальність передбачена КК України, що дозволяло внести необхідні дані до Єдиного реєстру досулових розслідувань для подальшого проведення досудового розслідування. Проте, Відділення поліції N? 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області дало відповідь N?224148-2025 від 02 грудня 2025 року (578667) наступного змісту «Відділення... повідомляє Вам про те, що повідомлення по факту отримання Вами фізичного болю під час падіння з висоти власного росту зареєстроване за номером 5999 від 25 листопада 2025 року та розглянуте. За наслідками проведеної перевірки та на основі зібраних матеріалів ознак кримінального правопорушення не виявлено.» Разом з тим, оцінка механізму отримання тілесних ушкоджень, з?ясування того, внаслідок яких саме дій вони виникли, а також встановлення причинно-наслідкового зв?язку між діями іншої особи та наслідками для здоров?я потерпілої є предметом досудового розслідування, а не довільного тлумачення обставин події. У даному випадку орган поліції, не розпочавши кримінального провадження, фактично самостійно визначив механізм отримання тілесних ушкоджень як «падіння з висоти власного росту», хоча саме це питання і є ключовим та таким, що потребує перевірки в межах досудового розслідування. При цому, заявник наголошувала, що вона не падала самостійно. Основний травмуючий фактор полягав не в її падінні, а в тому, що на неї зверху впав дорослий чоловік, масою тіла вдвічі більшою за її власну. Унаслідок цього вага тіла чоловіка через її спину та хребет передалася на тверде покриття. Фактично вона опинилася між твердою поверхнею знизу та масою тіла чоловіка зверху, що спричинило різкий, сильний фізичний біль, ударне навантаження на хребет і спину та подальше погіршення стану здоров?я. Саме падіння чоловіка на неї зверху, а не будь-яке абстрактне «падіння з висоти власного росту», стало безпосередньою причиною заподіяння тілесних ушкоджень. За таких обставин, висновок органу поліції про відсутність ознак кримінального правопорушення грунтується не на встановлених фактах, а на передчасному припущенні щодо механізму події, яке було зроблене без проведення досудового розслідування, без перевірки повідомлених обставин, без з?ясування діяння іншої особи та без встановлення причинно-наслідкового зв?язку між цими діями та отриманими тілесними ушкодженнями.
Більш того, тільки в рамках кримінального провадження здійснюється збирання доказів: допитуються свідки, досліджуються відеозаписи, встановлюються особи, причетні до вчинення правопорушення, з?ясовуються обставини їхніх дій, визначається фактичний розмір завданої шкоди, тяжкість тілесних ушкоджень та перевіряється, чи мали їхні дії умисний характер. Заявник ОСОБА_3 вважає, що уповноважена особа Відділення поліції N? 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області була зобов?язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч до вимог КПК України вищевказані процесуальні дії не було вчинено.
Автоматизованою системою документообігу суду 25.02.2026, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 25.02.2026 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Розгляд скарги призначено на 26.02.2026 року о 15 год. 00 хв. за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу. Зобов'язано відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали, що стосуються предмету скарги. Про розгляд скарги повідомлено відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та особу, яка подала скаргу.
Ухвалою слідчого судді від 26.02.2026 клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у справі №342/202/26 (№пров.1-кс/342/49/2026) задоволено. Судове засідання, призначене на 26 лютого 2026 року о 15:00 год, у справі №342/202/26 (№пров.1-кс/342/49/2026) постановлено здійснювати у режимі відеоконференції між Городенківським районним судом Івано-Франківської області та адвокатом ОСОБА_4 , з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «ВКЗ».
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зазначила, що скаргу підтримує повністю з підстав, викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити. Поновити строк звернення до суду, оскільки про те, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального провадження від 25.11.2025 не внесені, скаржник дізналася недавно, в середині лютого, точної дати назвати не може. Попередньо ОСОБА_3 неодноразово зверталась до відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області для отримання інформації щодо поданої нею заяви, на що отримувала відповіді, що все зроблено. Однак, тільки в середині лютого 2026 року із листа відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області від 02.12.2025 дізналася, що їй відмовлено у реєстрації її заяви від 25.11.2025, в порядку ст.214 КПК України.
Прокурор, слідчий та/або дізнавач в судове засідання 26.02.2026 не з'явилися. Про розгляд скарги були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах доказами.
Частиною 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.
В п.3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи підставу поновлення тим, що про вказану бездіяльність працівників поліції скаржник дізналася в в середині лютого, точної дати назвати не може. Дане твердження ніким не заперечується.
У зв'язку із чим суд приходить до переконання, що строк на оскарження слід поновити.
Що стосується скарги ОСОБА_3 щодо зобов'язання уповноважених осіб Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України відомості, за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.11.2025, то слідчий суддя приходить до наступного.
Стаття 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).
Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 304 КПК України передбачає можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.
У поданій скарзі скаржник просить зобов'язати Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести, в порядку ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25 листопада 2025 року.
Як встановлено в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 25.11.2025 звернулася до Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області із заявою для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Прийняття Відділенням поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підтверджується листом Відділенням поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області №224148-2025 від 02.12.2025 (578667) в якому зазначено, що Відділенням поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повідомлення по факту отримання фізичного болю, під час падіння із висоти власного росту, зареєстроване за номером 5999 від 25.11.2025 та розглянуте. За наслідками проведеної перевірки та на основі зібраних матеріалів ознак кримінального правопорушення не виявлено.
З цього слідує, що у відповідності до вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2025, внесені не були.
Даний факт ніким не спростовано та не заперечено.
Ухвалою слідчого судді від 25.02.2026 було зобов'язано Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали, що стосуються предмету скарги. Однак, дана ухвала залишилась без відповіді та виконання.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається, крім випадків встановлених Законом.(частина 2, 3 статті 214 КПК України).
Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зазначеною нормою встановлено обов'язок, а не право, прокурора чи дізнавача, слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз'яснив, що: "... відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеннядо ЄРДР доведена під час розгляду скарги, узгоджується із наданими слідчому судді доказами.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов'язання уповноважених осіб Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести, в порядку ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25 листопада 2025 року.
Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді зарезультатами розгляд ускарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, від 10 лютого 2010 року); та зважаючи, що усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
Керуючись ст.ст.214, 216, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Поновити строк звернення до суду.
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести, в порядку ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25 листопада 2025 року.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ять днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 26.02.2026.
Слідчий суддя: ОСОБА_1