Справа № 296/2146/26
1-кс/296/963/26
Іменем України
25 лютого 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчої ОСОБА_3
Власника майна ОСОБА_4
Представника власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 12026060640000127 від 06.02.2026 про арешт майна
Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 05.02.2026, приблизно о 20 год. 10 хв., ОСОБА_4 , попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_8 та за добровільною згодою потерпілого, сів на заднє пасажирське сидіння з ліва в салон автомобіля марки «VOLVO», моделі «XC90», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору, який був припаркований на проїзній частині дороги по вулиці Шевченка, 102 в місті Житомирі та за кермом якого знаходився ОСОБА_8 .
У вказаний час, місце та за вищевказаних обставин, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, знаходячись на місці пасажира в салоні автомобіля марки «VOLVO», моделі «XC90», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , дістав з власної сумки предмет схожий на ніж, який утримуючи його у правій руці, та який потерпілий сприймав як реальну загрозу, що являла небезпеку для його життя та здоров'я, та металеві кайданки, які кинув на ноги ОСОБА_8 , і наказав останньому пристібнутися до керма, однак, у цей час потерпілий, відчинивши водійські дверцята, залишив салон автомобіля та втік з місця з метою врятування свого життя.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортного засобу, поєднаному з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вийшовши з автомобіля марки «VOLVO», моделі «XC90» державний номерний знак НОМЕР_1 , двигун якого працював, сів на водійське сидіння та почав рух по вул. Шевченка у напрямку вул. Східної в м. Житомирі, тим самим заволодів вищевказаним транспортним засобом, вартістю 1098485 грн. 76 коп.
Так, 20.02.2026 в період часу з 12 год. 29 хв. по 13 год. 24 хв. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира було проведено обшук житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: чоловічі кросівки 43 розміру марки «Cropp» чорного кольору з світловідбиваючими смужками та сумку для ноутбука чорного кольору з горизонтальною смужкою червоного кольору та написом «tracer», в середині якої знаходиться ноутбук марки та моделі «Acer No:N16C1» в корпусі чорного кольору S/N: NXHS5EU02F2250C0D63400 та зарядний пристрій до ноутбука.
Власником вилучених речей являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадження.
Слідча зазначила, що арешт вищевказаних об'єктів майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Власники майна та його представник в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду, заперечили лише щодо накладення арешту на кросівки, оскільки іншого змінного взуття у ОСОБА_4 немає.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.
Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026060640000127 від 06.02.2026 .
20.02.2026 в період часу з 12 год. 29 хв. по 13 год. 24 хв. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира було проведено обшук житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: чоловічі кросівки 43 розміру марки «Cropp» чорного кольору з світловідбиваючими смужками та сумку для ноутбука чорного кольору з горизонтальною смужкою червоного кольору та написом «tracer», в середині якої знаходиться ноутбук марки та моделі «Acer No:N16C1» в корпусі чорного кольору S/N: NXHS5EU02F2250C0D63400 та зарядний пристрій до ноутбука.
20.02.2026 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на сумку для ноутбука чорного кольору з горизонтальною смужкою червоного кольору та написом «tracer», ноутбук марки та моделі «Acer No:N16C1» в корпусі чорного кольору S/N: NXHS5EU02F2250C0D63400 та зарядний пристрій до ноутбука, які вилучено 20.02.2026 в ході проведення обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з цим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про накладення арешту на чоловічі кросівки 43 розміру марки «Cropp» чорного кольору з світловідбиваючими смужками, оскільки оскільки слідчим не обґрунтовано та не надано доказів того, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення чи має доказове значення у кримінальному провадженні. Крім цього, підозрюваний зазначив, що іншого змінного взяття немає.
Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на майно, а саме на: сумку для ноутбука чорного кольору з горизонтальною смужкою червоного кольору та написом «tracer», ноутбук марки та моделі «Acer No:N16C1» в корпусі чорного кольору S/N: NXHS5EU02F2250C0D63400 та зарядний пристрій до ноутбука, які вилучено 20.02.2026 в ході проведення обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1