Справа № 296/2183/26
1-кс/296/977/26
Іменем України
26 лютого 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №12025060000001603 від 11.11.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, які містять відомості та знаходяться у володінні в операторів мобільного зв?язку (комунікаційних послуг) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060000001603 від 11.11.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом декларування, умисно задекларував завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних сум до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022-2024 роки, що становить розмір понад 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали НАЗК, відповідно до яких встановлено, що зазначені суб'єктом декларування депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 у декларації відомості відрізняються від достовірних на загальну суму 49 406 607, 28 гривень, зокрема, за 2022 рік - 12 208 024, 75 гривень; за 2023 рік - 25 99 382, 63 гривень; за 2024 рік - 11 199 200, 00 гривень.
Зокрема, встановлено, що суб'єкт декларування не зазначив відомості в декларації уповноваженої особи на об'єкт нерухомого майна- квартири АДРЕСА_1 , яка на праві сумісної власності належить матері суб'єкта декларування - ОСОБА_6 , яка відповідно до декларації вказана як місце реєстрації та проживання ОСОБА_5 та членів його сім'ї.
Враховуючи вищезазначене, з метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину, перевірки осіб на причетність до вказаного кримінального правопорушення та дослідження зібраних документів у періоди його вчинення, а також отримання більш повних даних про обставини скоєння вказаного злочину, слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, які містять відомості та знаходяться у володінні в операторів мобільного зв?язку (комунікаційних послуг) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , за період часу з 01.01.2022 по 01.01.2026, по абонентським номерам, якими користуюся наступні особи: ОСОБА_5 - мобільний термінал з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 - мобільний термінал з номером НОМЕР_2 та ОСОБА_7 - мобільний термінал з номером НОМЕР_3 .
В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
Приписами ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься електронних інформаційних системах або їх частинах мобільних операторів зв'язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, а їх вилучення необхідне для дослідження всіх обставин.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, які містять відомості та знаходяться у володінні в операторів мобільного зв'язку (комунікаційних послуг) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), з 01.01.2022 по 01.01.2026, по абонентським номерам, якими користуюся наступні особи: ОСОБА_5 - мобільний термінал з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 - мобільний термінал з номером НОМЕР_2 та ОСОБА_7 - мобільний термінал з номером НОМЕР_3 із зазначенням:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ (абоненти А,В).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
- Типи з'єднання абонента Ата В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо.
- Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент В).
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу 01.01.2022 по 01.01.2026, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як володільці речей, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов'язані надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 26.04.2026р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1