Справа №295/2727/26
1-кс/295/1216/26
щодо розгляду скарги
24.02.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу, подану представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 шляхом використання системи «Електронний суд» звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої нею заяви від 04.02.2026.
Скарга обґрунтована тим, що 04.02.2026 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 через офіційний веб сайт Державного бюро розслідувань направила повідомлення про вчинення працівниками поліції та представниками ТЦК та СП кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 364, ст. 365 КК України. Представник заявника вказує, що 04.02.2026 близько 10:00 год. на мобільному блокпосту по трасі Е40 працівники поліції спільно з представниками ТЦК та СП незаконно затримали ОСОБА_3 та примусово доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останнього продовжували незаконно утримувати. Під час телефонної розмови з представником ТУ ДБР, яка відбулася 05.02.2026, адвокату було підтверджено факт реєстрації вказаних повідомлень за вх. № 479зкп та вх. № 481зкп від 04.02.2026, проте не надано підтвердження, про реєстрацію кримінального провадження.
Адвокат стверджує, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінальних правопорушень не були внесені до реєстру у встановлений законом строк, досудове розслідування не проводиться.
Крім того, адвокат в скарзі просила витребувати у суб'єкта оскарження матеріали перевірки, яка була проведена за її заявою.
Згідно з ухвалою слідчого судді від 18.02.2026 поновлено заявнику строк на оскарження бездіяльності, відкрито провадження за скаргою, з другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, витребувані матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_4 .
В судове засідання представник заявника не з'явилась, проте подала заяву, у якій просила здійснювати розгляд скарги за її відсутності. Вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому,в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 04.02.2026 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 через офіційний веб сайт Державного бюро розслідувань направила до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повідомлення про вчинення працівниками поліції та представниками ТЦК та СП кримінальних правопорушень, дії яких мають ознаки складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ст. 364, ст. 365 КК України, - незаконне позбавлення волі, зловживання владою та перевищення службових повноважень правоохоронцями.
Представник заявника стверджує, що станом на день звернення зі скаргою відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У розумінні викладених норм закону та з урахуванням змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа органу досудового розслідування була зобов'язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесені не були, на спростування чого представник другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надав, також не надані на виконання ухвали слідчого судді матеріали перевірки, яка була проведена за заявою адвоката, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задоволити.
Зобов'язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 04.02.2026 за вх. № 479зкп та вх. № 481зкп про вчинення кримінальних правопорушень та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1