Справа №197/68/26
провадження №2/197/254/26
27 лютого 2026 року
приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гері О.Г. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, код ЄДРПОУ 42228158) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, та
встановив:
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена вище справа.
12.02.2026 до суду від представника позивача Пархомчук Сергія Валерійовича надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Об'єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.
Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.
Правове значення категорії предмет спору і пов'язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов'язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст.255 ЦПК України.
Як слідує із заяви, спірні відносини між сторонами врегульовано, заборгованість відповідачем сплачено добровільно, відтак заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, суд вважає що заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.142, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд постановив:
Заяву представника позивача Пархомчука Сергія Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності «ФК «Кеш Ту Гоу»- задовольнити.
Провадження у справі №197/68/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 - закрити.
Повернути з державного бюджету Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» (ЄДРПОУ 42228158) судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, сплачений за платіжною інструкцією №3 10531 від 08.01.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
С у д д я: О.Г. Геря