Справа № 183/1446/26
№ 1-кс/183/244/26
27 лютого 2026 року м.Самар Дніпропетровської області
слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2024 року за № 62024050020000165 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, про що 26 січня 2026 року у кримінальному провадженні внесеному 11 вересня 2024 року до ЄРДР №62024050020000165, складено відповідну підозру, яку направлено ОСОБА_4 на адресу місця реєстрації його проживання та командиру ВЧ, у якій він до червня 2024 року проходив військову службу. Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося можливим.
Органом досудового розслідування визначено - Другий слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську
На даний час, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 виявилось неможливим, до органу досудового розслідування без поважних причин на виклики не з'являється, існують підстави вважати, що підозрюваний перешкоджає подальшому проведенню процесуальних дій у даному кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду в судове засідання не з'явився.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, матеріали додані до нього, приходить до наступних висновків.
Суд встановив порушення закону у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому як згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Судом відповідно до ст. 187 КПК України здійснений судовий виклик підозрюваного, але він не з'явився і суд позбавлений можливості провести судовий розгляд без підозрюваного, також суд позбавлений права винести ухвалу про привід підозрюваного, оскільки місце знаходження підозрюваного не відомо. При таких обставинах у слідчого та прокурора залишається право приймати інші процесуальні рішення щодо затримання підозрюваного та обрання інших заходів впливу.
Такі порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості розглянути клопотання по суті. Відмова в розгляді клопотання не позбавляє слідчого та прокурора звернутися до суду після усунення порушень закону з клопотанням про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 187,193, 194,196 КПК України, суд -
у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2024 року за № 62024050020000165 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1