справа № 759/5965/25 Головуючий у суді І інстанції: Петренко Н.О.
провадження №22-ц/824/7461/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Галкіної Яни Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 550771183 від 06.02.2022 у розмірі 10 073 грн 00 коп, яка складається з: 10 000 грн 00 коп.- заборгованість за основним боргом; 73 грн 00 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп..
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн 00 коп..
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 22 січня 2026 року адвокат Галкіна Я.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, представницею відповідача усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
Разом з тим, одночасно із апеляційною скаргою адвокат Галкіна Я.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання, у якому просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представниця відповідача зазначає, що від суду першої інстанції Петренко О.В. копію оскаржуваного рішення не отримав, а дізнався про його існування лише 04 січня 2026 року, коли отримав поштовий лист від приватного виконавця разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується долученою до клопотання копією конверта поштового відправлення, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
У матеріалах справи наявний супровідний лист від 03 липня 2025 року про направлення копії оскаржуваного рішення судом першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , однак у переданих матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо отримання відповідачем зазначеного листа (а.с. 109).
За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представниця відповідача поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
Поновити адвокату Галкіній Яні Геннадіївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Галкіної Яни Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року.
Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко
Є.В. Болотов