24 лютого 2026 року
справа № 369/10320/22
провадження № 22-ц/824/7646/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року, постановлене під головуванням судді Фінагеєвої І.О.,у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків та річних , -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Частиною першою статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, проте, оскарження ухвали суду про перегляд заочного рішення не передбачено.
У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді: