Справа № 935/2991/24 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 15 Доповідач Шалота К.В.
Іменем України
26 лютого 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Старосілецька сільська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний реєстратор Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області Пашинська Дарина Валентинівна про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради про передачі земельної ділянки у власність, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,
1. 18 лютого 2026 року ОСОБА_1 (далі - заявник) надіслав засобами поштового зв'язку до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2026 року у справі № 935/2991/24.
2. До апеляційної скарги заявник додав заяву пропоновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення заявник отимав після його складення 21 січня 2026 року.
3. Відповідно до частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене судове рішення або якщо вирішення питання здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
4. У тексті оскаржуваного рішення зазначено, що повний текст рішення складено 21 січня 2026 року. Отже, останній день на подання апеляційної скарги - 21 лютого 2026 року.
5. Ураховуючи, що заявник подав апеляційну скаргу на оскаржуване рішеня суду першої інстанціїв межах строку, передбаченого частини 1 статті 354 ЦПК, тобто не пропустив строк на апеляційне оскарження, а тому підстави для поновлення процесуального строку, відсутні.
6. Водночас, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга, подана заявником у письмовій формі, не відповідає вимогам пункту 2 частини 2, пунктів 2, 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), а саме:
(і) скарга не містить відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету заявника;
(іі) до скарги не додано копії документу про сплату судового збору для інших учасників справи;
(ііі) до скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законом.
7. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
8. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.
9. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
10. Згідно із абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
11. Отже, враховуючи, що у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, а рішення суду першої інстанції заявником оскаржується повністю, то за подання апеляційної скарги заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (3028 х 0,4 х 2 х 150 %).
12. Відповідно до копії платіжної інструкції від 10.02.2026 вбачається, що заявник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 996,80 грн.
13. Отже, заявник має доплатити судовий збір у розмірі 1 636,80 грн (3 633,60 - 1 996,80).
14. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути доплачено за реквізитами: отримувач Житомирська міська ОТГ/22030101, код ЄДРПОУ: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім"я, РНОКПП апелянта) (Житомирський апеляційний суд)».
15. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
16. Отже, апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків у спосіб подання до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам, передбаченим статтею 356 ЦПК, зокрема, містити зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подала скаргу; докази доплати судового збору у сумі 1 636,80 грн, копії належно оформленої апеляційної скарги та копії доказів про сплату судового збору відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовити.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2026 року у справі № 935/2991/24, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. У разі невиконання заявником у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць
О.Б. Талько