Справа №754/4818/25Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2401/2026
23 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100030001060, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 01 липня 2025 року,-
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 01 липня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні:
- за ч.1 ст. 308 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
- за ч.2 ст. 308 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності, пов'язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності, пов'язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів строком на три роки, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.
По справі вирішено питання про речові докази.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він з 18.01.2022 року перебував на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у ТОВ «МЦ» КЛІНІКА-ДОПОМОГА», ЄДРПОУ 44546677, під час якого за призначенням лікаря отримував для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить - метадон, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України №200 від 27.03.2012 року, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, ОСОБА_7 30.05.2023, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24», ЄДРПОУ 44323593, за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 6-Б, подав заяву на отримання наркотичних засобів та уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю в іншому медичному закладі.
Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «ЕН-МЕД 24» за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 6-Б, шляхом обману лікаря ОСОБА_10 отримав рецепт серії ЛЕ №368356 від 30.05.2023 на спеціальному рецептурному бланку №3 (Ф.3), який надавав право на одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів, а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт.
В подальшому ОСОБА_7 30.05.2023 о13:32, використавши рецепт серії ЛЕ №368356 від 30.05.2023 в аптеці №82 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема 3, незаконнопридбав 40 таблеток «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1 г, чим вчинив незаконне заволодіння вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Крім цього, за встановлених судом обставин ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у ТОВ «МЦ» КЛІНІКА-ДОПОМОГА», ЄДРПОУ 44546677, реалізуючи свій злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, щляхом подання до медичних закладів заяв на отримання наркотичних засобів та укладання угод про надання медичних послуг, приховуючи інформацію про перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю в іншому медичному закладі, отримував рецепти на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон «Tab.Methadoni 0,025 mg», у виді таблеток в загальній кількості 40 шт., та використовуючи отримані рецепти, незаконно придбував таблетки «Tab.Methadoni 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон (фенадон) у виді таблеток в кількості 40 шт. загальною масою 1 г.
Таким чином, в період часу з 17 червня 2023 року по 06 жовтня 2023 року ОСОБА_7 повторно скоїв ще 17 епізодів заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 308 та ч.2 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства та заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненого повторно.
Не погоджуючись із даним вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання, вважаючи його незаконним.
Не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, прокурор вважає, що вирок підлягає скасуванню через невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі винного, внаслідок м'якості, та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст.75 КК України.
За доводами апелянта, призначаючи обвинуваченому покарання, судом в достатній мірі не враховано тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відомості про підвищений рівень суспільної небезпеки особи обвинуваченого, який, усвідомлюючи свої протиправні дії, умисно, протягом тривалого часу вчинив 18 епізодів заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства. Крім цього, на підвищений рівень суспільної небезпеки особи обвинуваченого та вчиненого кримінального правопорушення вказує обраний на власний розсуд обвинуваченого спосіб вчинення, пов'язаний з незаконним використанням незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, повторно.
За твердженнями апелянта, рішення суду про звільнення ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, є незаконним. При цьому, суд належним чином не обгрунтував можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.
За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч.1 ст.308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.2 ст.308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності, пов'язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності, пов'язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на строк 3 роки. У решті вирок суду просить залишити без змін.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти поданої апеляційної скарги та вважали вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції, діючи у відповідності до положень частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу винного.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308 КК України, та за правилами ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності, пов'язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів строком на три роки, без конфіскації майна,суд врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який який раніше не судимий, має визначене місце реєстрації та проживання, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час перебуває в громадській організації «Твереза спільнота «Крепость», де проходить реабілітацію з метою покращення та нормалізації психічного, фізичного та соціального стану здоров'я, у зв'язку з вживанням психоактивних речовин.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано визнав його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у обвинувальному акті не наведено та судом не встановлено.
Суд першої інстанції також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.
Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції неправильно застосував до обвинуваченого ОСОБА_7 положення ст.75 КК України та звільнив його від відбування покарання з випробуванням.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, призначивши обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, за відсутності передбачених законом підстав ухвалив рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Зокрема, звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, судом не надано належної оцінки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких (ч.2 ст.308 КК) відноситься до категорії тяжких, даним про особу обвинуваченого, який з 17 червня 2023 року по 06 жовтня 2023 року вчинив 18 епізодів заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.
Крім цього, звільняючи обвинуваченого, який в силу положень статті 89 КК України є оосбою, яка не має судимості, від відбування покарання з випробуванням, судом в достатній мірі не враховано, що кримінальні правопорушення, за які він засуджується за новим вироком, ОСОБА_7 вчинив в період іспитового строку, встановленого йому вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2022 року, яким його було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Зазначена обставина свідчить про те, що ОСОБА_7 не бажає ставати на шлях виправлення.
Цим самим спростовуються висновки суду першої інстанції про те, що тяжкість кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_7 , дані про особу винного та інші обставини справисвідчать про можливість його виправлення без відбування покарання.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду про застосування положень ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням ухвалене за відсутності передбачених для цього законних підстав, що свідчить про неправильне застосування кримінального закону та істотні порушення кримінального процесуального закону.
Відповідно до положень ст.409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.75 КК України) є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.
Неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно п.4 ч.1 ст.420 КПК України є підставою для скасування вироку суду в цій частині та ухвалення нового вироку.
З цих підстав апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 420, ч.15 ст.615 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.
Вирок Деснянського районного суду м.Києва від 01 липня 2025 року,ухвалений щодо ОСОБА_7 , скасувати в частині призначеного покарання.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7
покарання:
за 1 ст.308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
за ч.2 ст.308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності, пов'язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на строк 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання, визначене шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності, пов'язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, на строк 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з дняйого фактичного затримання в зв'язку з виконанням вироку.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.
Судді:
________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4