Справа №279/5673/25 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
26 лютого 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Панкеєвої В.А.,
суддів: Григорусь Н.Й.,
Шалоти К.В.,
розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" - Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2025 року з повідомленням (викликом) учасників справи по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
встановив:
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за кредитним договором № 010/0018/82/0205724 від 06.07.2012 року, в розмірі - 14081 (чотирнадцять тисяч вісімдесят одна) гривня 36 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судових витрат зі сплати судового збору в розмірі - 1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) гривень 23 копійки та 5000 (п'ять тисяч) гривень за надання професійної правничої допомоги.
Не погодившись із вказаним рішенням, 06 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Барановський Ігор Іванович через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
20 лютого 2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Коллект Центр" - Ткаченко М.М. надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи. В обгрунтування клопотання вказано, що дана справа має істотне значення для позивача, адже було придбане право грошової вимоги до відповідача та із врахуванням особливостей укладання кредитного договору, способу та процедури отримання кредиту, тому існує необхідність у розгляді апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання сторонам можливості надати додаткові пояснення по суті спору.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч.6 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПКУкраїни) суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ.
Згідно частини 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язанні їх встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Частиною 1 ст.368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
З огляду на ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.
При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.
Керуючись статтями 260, 368, 369, 374 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" - Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2025 року з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.А. Панкеєва
Судді: Н.Й. Григорусь
К.В. Шалота