справа №761/29142/25 головуючий у суді І інстанціїФролова І.В.
провадження № 22-ц/824/6768/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про повернення апеляційної скарги
23 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І..
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Кураксою Юлією Ігорівною на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 91 230, 13 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 через представницю - адвокатку Кураксу Юлію Ігорівну, 07 січня 2026 року черезпідсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 19 січня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи №761/29142/25 у суду першої інстанції, 16 лютого 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Частиною 1 ст. 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
В той же час, цивільний процесуальний закон у передбачених випадках установлює можливість розгляду справи в заочному порядку, та перегляд ухваленого у такому порядку рішення судом, що його ухвалив задля забезпечення особі доступу до правосуддя на всіх етапах провадження у справі.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, що визначено ч. 4 ст. 287 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2025 року в справі ухвалене заочне рішення, яке не є повторним. Оскільки заяв про його перегляд до суду першої інстанції не надходило, тому апеляційну скаргу на вказане судове рішення відповідачем подано з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.
За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги представниці ОСОБА_1 адвокатці- Кураксі Юлії Ігорівни на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику та роз'яснити право на повторне звернення з апеляційною скаргою після реалізації права на перегляд заочного рішення судом першої інстанції відповідно до вимог Глави 11 ЦПК України щодо порядку оскарження заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 357 ЦПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 284, 288, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відмовити представниці ОСОБА_1 -адвокатці Кураксі Юлії Ігорівні у прийняті апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова