Провадження № 22-ц/803/2076/26 Справа № 203/2285/25 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
26 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» - Мікрюкова Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання прав іпотекодержателя,-
Рішенням Центрального районного суду м. Дніпра від 03 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 04 березня 2026 року на 09 годину 40 хвилин.
23 лютого 2026 року від Мікрюкова С.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Мікрюкова С.В.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання представника Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» - Мікрюкова Сергія Володимировича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Проводити судові засідання за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання прав іпотекодержателя,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити Мікрюкова Сергія Володимировича що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Халаджи