Ухвала від 26.02.2026 по справі 214/7326/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4778/26 Справа № 214/7326/24 Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О. І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Остапенко В.О.

Суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року у цивільній справі № 214/7326/24 за позовом (в уточненій редакції) представника ОСОБА_2 - адвоката Примакова Костянтина Олексійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, ОСОБА_6 , про визнання правочину недійсним, застосування реституції шляхом витребування майна у добросовісного набувача та відновлення становища, що існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року у цивільній справі № 214/7326/24.

Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку із недоплатою судового збору, на виконання якої 24 лютого 2026 року від представника відповідача - адвоката Шемета І.О. надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року у цивільній справі № 214/7326/24 за позовом (в уточненій редакції) представника ОСОБА_2 - адвоката Примакова Костянтина Олексійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, ОСОБА_6 , про визнання правочину недійсним, застосування реституції шляхом витребування майна у добросовісного набувача та відновлення становища, що існувало до порушення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/7326/24 за позовом (в уточненій редакції) представника ОСОБА_2 - адвоката Примакова Костянтина Олексійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, ОСОБА_6 , про визнання правочину недійсним, застосування реституції шляхом витребування майна у добросовісного набувача та відновлення становища, що існувало до порушення.

Матеріали цивільної справи невідкладно надіслати до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Попередній документ
134409443
Наступний документ
134409445
Інформація про рішення:
№ рішення: 134409444
№ справи: 214/7326/24
Дата рішення: 26.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.04.2026)
Дата надходження: 16.02.2026
Предмет позову: про визнання правочину недійсним, застосування реституції шляхом витребування майна у добросовісного набувача та відновлення становища, що існувало до порушення,-
Розклад засідань:
28.11.2024 14:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
13.01.2025 14:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
06.02.2025 13:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
06.03.2025 10:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
15.04.2025 16:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
16.06.2025 14:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
14.04.2026 14:50 Дніпровський апеляційний суд
28.04.2026 11:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВТУШЕНКО ОЛЕКСІЙ ІВАНОВИЧ
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ЄВТУШЕНКО ОЛЕКСІЙ ІВАНОВИЧ
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Невінчаний Геннадій Олександрович
Плетенко Руслан Станіславович
позивач:
Балюк Владислав Костянтинович
представник відповідача:
Шемет Ігор Олегович
представник позивача:
Примаков Костянтин Олександрович
Примаков Костянтин Олексійович
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
третя особа:
Балюк Костянтин Костянтинович
Кульбіда Євгеній Михайлович - приватний нотаріус
Кучма Ганна Дмитрівна
Кучман Ірина Іванівна приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу
Кучман Ірина Іванівна, приватний нотаріус
Кучман Ірина Іванівна, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу
Фадєєнко Олександр Миколайович