Справа № 761/49194/25
Провадження № 1-кс/761/541/2026
21 січня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 005 76 від 13.05.2025,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 005 76 від 13.05.2025.
Скарга обґрунтована тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 005 76 від 13.05.2025 за ч. 1 ст. 111-2 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2025 слідчими вказаного органу досудового розслідування 22.10.2025 проведено обшук за адресою - АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: мобільний телефон «POCO X6 Pro 5 G», модель 2311DRK48G, IMEІ НОМЕР_1 , IMEІ2 НОМЕР_2 ; системний блок «GAMDIAS».
Однак, на думку заявника, зазначена слідча дія та вилучення під час неї майна, є незаконними, у зв'язку з чим заявник наполягав на поверненні вилученого майна.
У судове засідання заявник, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скаргу належним чином, не прибув.
Слідчий ГСУ СБУ до суду також не з'явився, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 статті 168 КПК встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У силу ч. 7 ст. 237 КПК вилучені під час обшуку речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Так, у силу ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК.
Вказаною нормою на слідчого покладений обов'язок упродовж 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.
Отже, вилучення під час обшуку певних речей відносить останні до категорії тимчасово вилучених, що накладає на слідчого обов'язок вирішувати їх подальшу долю шляхом ініціювання накладення арешту.
Водночас, встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2025 у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 005 76 від 13.05.2025 задоволене клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , на мобільний телефон та системний блок накладений арешт (справа № 761/45509/25).
Таким чином, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про те, що вказане майно не є тимчасово вилученим та утримується органом досудового розслідування на законних підставах.
Керуючись положеннями ст. 237 та 171 КПК, аналізуючи рішення слідчого судді від 12.12.2025 та майно, на поверненні якого наполягає заявник, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з огляду на те, що таке майно не є тимчасово вилученим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 005 76 від 13.05.2025 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1