Справа № 760/23338/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/936/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
17 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року скаргу потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12014000000000409 від 17.09.2014 ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання №12014000000000409-SOP-VYH-20240731-01-01-06-41 від 31.07.2024, поданого в порядку ст. 220 КПК України, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, потерплий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського апеляційного суду справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям, які входять до складу колегії - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
17 лютого 2026 року потерпілим ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що йому усною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання про виклик прокурора для допиту у якості свідка, яка, всупереч КПК України, належним чином не мотивована.
Колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 75, 76 КК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінальної справи.
При цьому ст. 75 КК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумніву його неупередженості; у випадках порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Посилання потерпілого ОСОБА_6 , як на підставу для відводу головуючого судді, на ту обставину, що йому колегією суддів відмовлено в задоволенні клопотання без належного, на його думку , мотивування, не свідчить про упередженість судді.
З огляду на наведене, заява про відвід головуючого судді є безпідставною.
Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Суддя: Суддя: