Справа № 754/15437/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1521/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
17 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2024 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.09.2016 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки;
- 26.06.2020 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 (п'яти) місяців;
- 01.05.2023 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць;
- 03.07.2023 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці, -
засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. Строк відбування покарання обраховувати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили. З урахуванням положень Закону України № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», ст. 74 КК України, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, у виді арешту строком на 2 місяці, - виконувати самостійно. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
На вирок прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
На виклики в судові засідання на апеляційний розгляд 15.04.2025 року, 24.06.2025 року, 17.02.2026 року обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився, поштові повідомлення не були вручені обвинуваченому та повертаються на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року та 24 червня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовувався привід.
Ухвали про привід в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_7 Деснянським УП ГУНП у м. Києві не виконані.
За інформацією заступника начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 місцезнаходження військовослужбовця ОСОБА_7 не встановлено, відомо, що останній самовільно залишив військову частину та перебував у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.02.2025року було доставлено до ЦУ ВСП по м. Києву та Київській області.
В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ухвали про привід не виконані, місце перебування обвинуваченого, який ухиляється від суду, невідомо.
Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У матеріалах кримінального провадження є достатньо даних про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, у тому числі і шляхом можливої зміни свого місця проживання.
Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора не можливий без участі обвинуваченого, який ухиляється від суду, місце перебування ОСОБА_7 невідомо, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а судове провадження щодо ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування провадилося органом дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві, а процесуальне керівництво здійснювалося прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва, то організацію виконання ухвали слід доручити відповідному слідчому та прокурору.
Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити органу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві та Деснянській окружній прокуратурі м. Києва.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Копії ухвали направити на виконання Деснянському УП ГУ НП та Деснянській окружній прокуратурі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя