Ухвала від 21.01.2026 по справі 761/49454/25

Справа № 761/49454/25

Провадження № 1-кс/761/536/2026

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 005 36 від 14.06.2024,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 005 36 від 14.06.2024.

Скарга обґрунтована тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 005 36 від 14.06.2024 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2025 слідчими вказаного органу досудового розслідування 20.11.2025 проведено обшук за адресою - АДРЕСА_1 , під час якого вилучено грошові кошти у сумі 72 100 доларів США.

Однак, на думку заявника, зазначена слідча дія та вилучення під час неї майна, є незаконними, у зв'язку з чим заявник наполягав на поверненні грошових коштів.

У судовому засіданні представник власника майна наполягала на задоволенні скарги з наведених у ній підстав.

Слідчий ГСУ СБ України до суду не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У силу ч. 7 ст. 237 КПК вилучені під час обшуку речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у силу ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК.

Вказаною нормою на слідчого покладений обов'язок упродовж 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.

Отже, вилучення під час обшуку певних речей відносить останні до категорії тимчасово вилучених, що накладає на слідчого обов'язок вирішувати їх подальшу долю шляхом ініціювання накладення арешту.

Водночас, встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2025 у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 005 36 від 14.06.2024 задоволене клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на грошові кошти у сумі 72 100 доларів США накладений арешт (справа № 761/49365/25).

Таким чином, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про те, що вказане майно не є тимчасово вилученим та утримується органом досудового розслідування на законних підставах.

Керуючись положеннями ст. 237 та 171 КПК, аналізуючи рішення слідчого судді від 19.12.2025 та майно, на поверненні якого наполягає заявник, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з огляду на те, що таке майно не є тимчасово вилученим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 005 36 від 14.06.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
134409089
Наступний документ
134409091
Інформація про рішення:
№ рішення: 134409090
№ справи: 761/49454/25
Дата рішення: 21.01.2026
Дата публікації: 03.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.01.2026)
Результат розгляду: відмовлено у задоволенні скарги
Дата надходження: 26.11.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ