СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2527/26
ун. № 759/21992/25
11 лютого 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Корецької М.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Мітюшкіна В.А., про виклик свідка та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції у місті Києві, слідчий Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Дмитренко Олег Юрійович, про відшкодування моральної шкоди
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції у місті Києві, слідчий Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Дмитренко Олег Юрійович, про відшкодування моральної шкоди.
03 листопада 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій визначив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання на 10 грудня 2025 року.
У зв'язку з відсутністю електропостачання судове засідання, призначене на 10 грудня 2025 року, суд відклав на 11 лютого 2026 року.
У позовній заяві представник позивача, адвокат Мітюшкін В.А., заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні ОСОБА_2 як свідка з метою підтвердження обставин заподіяння позивачеві моральних страждань під час обшуку.
09 лютого 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшло клопотання представника позивача, адвоката Мітюшкіна В.А., про витребування у Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві копію висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу № 1801 від 01.09.2025, щодо порушень під час розслідування кримінального провадження № 12024100020002502.
Клопотання мотивоване тим, що у зв'язку з порушеннями, допущеними органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100020002502, було проведено службове розслідування. За результатами цього розслідування до працівника поліції були застосовані дисциплінарні заходи.
11 лютого 2026 року, до початку судового засідання, представники позивача, адвокати Лиштва Ю.В. і Мітюшкін В.А., подали заяви, в яких просили провести судове засідання без аудіофіксації.
11 лютого 2026 року, до початку судового засідання, представник відповідача, Гордик Н.В., подала заяву, в якій просила провести судове засідання без аудіофіксації.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши вказані заяви з процесуальних питань та додатки до них, суд дійшов таких висновків.
Щодо клопотання про виклик свідка
Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Згідно із ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
З огляду на викладене, суд уважає, що заяву представника позивача про виклик свідка необхідно задовольнити та викликати свідка в судове засідання для повного, всебічного з'ясування обставин справи.
Щодо клопотання про витребування доказів
Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1-3 статті 83 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Системне тлумачення наведених норм свідчить, що клопотання про витребування доказів може бути задоволене за сукупності таких умов:
1) учасник справи не може самостійно надати доказ;
2) учасник справи вжив усіх можливих заходів для самостійного отримання доказу;
3) з достатнім ступенем вірогідності відомо, у кого цей доказ перебуває;
4) такий доказ має значення для справи.
У клопотанні представник позивача просить витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві копію висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу № 1801 від 01.09.2025, щодо порушень під час розслідування кримінального провадження № 12024100020002502.
Наявність вказаного висновку у Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підтверджується листом № 354624-2025 від 12.09.2025. Неможливість самостійного отримання вказаного висновку підтверджується листом Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві № 373495-2025 від 25.09.2025
З огляду на викладене та враховуючи, що наведений доказ має значення для цієї справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 76, 83, 84, 91, 223, 258-261, 353ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити повністю.
Викликати у судове засідання як свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та попередити її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.
Витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15) копію висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу № 1801 від 01.09.2025, щодо порушень під час розслідування кримінального провадження № 12024100020002502.
Зобов'язати Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві надати вказаний доказ до 03 квітня 2026 року.
Роз'яснити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м. Києві, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 06 квітня 2026 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).
Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравченко