СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1916/26
пр. № 2/759/6488/26
25 лютого 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
У січні 2026 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 22.02.2026 року на період її навчання у «Київському фаховому коледжі ім. П.І. Гаврося» до 30.06.2028 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року по цивільній справі №759/15124/16-ц (провадження №2/759/5948/16) шлюб між сторонами було розірвано.
Крім того, рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі №759/11203/16-ц (провадження №2/759/4873/16) вирішено стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Як зазначає позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 виповниться 18 років. 01 вересня 2025 року вона вступила на навчання до ЗФПО «КИЇВСЬКИЙ ФАХОВИЙ МЕДИЧНИЙ КОЛЕДЖ ім. П.І. ГАВРОСЯ». Наразі дитина навчається на першому курсі за спеціальністю «Медсестринство» за освітньо-професійною програмою «Сестринська справа» на денній формі навчання, період навчання з 01.09.2025 року по 30.06.2028 року.
На підставі викладеного просить суд стягнути із відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 22.02.2026 року на період її навчання у «Київському фаховому коледжі ім. П.І. Гаврося» до 30.06.2028 року.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористався, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк був повідомлений в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності позивача. Просив ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився. До початку судового засідання подав заяву, в якій просив зменшити розмір аліментів, який позивач просить стягнути із нього на утримання доньки. Вказане обґрунтував тим, що відповідно до рішення Святошинського районного суду міста Києва у справі №759/15999/25 він має сплатити пеню за несплату аліментів у розмірі 104 540,85 грн. Вказав також, що має поранення, отримане під час захисту Батьківщини на сході України. Проходить медичне обстеження на придатність до проходження військової служби в м. Черкаси, де тимчасово мешкає. Вказані обставини зумовили наявність певних грошових витрат. Також відповідач зазначив, що має дружину на утриманні, яка у зв'язку із повномасштабним вторгненням втратила роботу і наразі не працює.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, що не з'явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку із неявкою учасників справи у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши наявні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року у справі №759/15124/16-ц (пр. №2/759/5948/16) встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі із 17 червня 2006 року.
Вказаним рішенням шлюб, зареєстрований 17 червня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №640) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвано.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року у справі №759/11203/16-ц (пр. №2/759/4873/16) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі виконавчого листа №759/11203/16-ц відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП НОМЕР_4 від 14 липня 2025 року, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів, станом на 01.07.2025 року, становила 104 540,85 грн.
Позивач у поданому позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 виповниться 18 років, однак вона продовжує навчання.
Так, у відповідності до Довідки директора Закладу фахової передвищої освіти «Київський фаховий медичний коледж ім. П.І. Гаврося», ОСОБА_3 навчається на першому курсі ЗФПО «Київський фаховий медичний коледж ім. П.І. Гаврося» за спеціальністю «Медсестринство» освітньо-професійною програмою «Сестринська справа» на денній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2025 року по 30.06.2028 року.
Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Як встановлено судом, повнолітня донька сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Закладі фахової передвищої освіти «Київський фаховий медичний коледж ім. П.І. Гаврося».
Відповідачем на оспорювався факт того, що ОСОБА_3 проживає із позивачкою.
Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначає, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та зобов'язання щодо утримання.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент проведення даного судового засідання досягла вісімнадцятирічного віку та навчається у коледжі на денній формі навчання. Навчання на денній формі позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, тому вона потребує матеріальної допомоги.
У поданому позові ОСОБА_1 просить суд стягнути із ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання доньки.
Одночасно з тим, відповідач просив зменшити вказаний розмір аліментів. Вказане обґрунтував, зокрема, тим, що має поранення, отримане під час захисту Батьківщини на сході України. Проходить медичне обстеження на придатність до проходження військової служби в м. Черкаси, де тимчасово мешкає. Також відповідач зазначив, що має дружину на утриманні, яка у зв'язку із повномасштабним вторгненням втратила роботу і наразі не працює.
Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд зауважує, що до своєї заяви ОСОБА_2 не долучив жодних належних та достатніх доказів, які б підтвердили обставини, наведені ним у заяві.
Відтак, за відсутності належних доказів, які б вказували на дійсний матеріальний стан ОСОБА_2 та стан його здоров'я, суд не може взяти до уваги зазначені доводи відповідача.
Крім того, ОСОБА_2 у поданій заяві від 25 лютого 2026 року зазначив, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва у справі №759/15999/25 з нього стягнуто пеню, яка виникла у зв'язку із несплатою аліментів, у розмірі 104 540,85 грн., що також тягне за собою грошові витрати.
За допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 19 лютого 2026 року рішенням Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/15999/25 (пр. № 2/759/1408/26) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення зі сплати аліментів за період з 01 серпня 2016 року по 01 липня 2025 року у розмірі 104 540 (сто чотири тисячі п'ятсот сорок) гривень 85 копійок.
Вказане рішення станом на момент розгляду даної справи не набрало законної сили.
Відтак, суд не приймає доводи відповідача у даній частині, оскільки до моменту набрання рішенням законної сили у ОСОБА_2 відсутній обов'язок сплати зазначених коштів. Крім того, відповідач може скористатись своїм правом на апеляційне оскарження.
Одночасно з тим, спір у справі №759/15999/25 виник у зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх обов'язків зі сплати аліментів, що не може бути підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.
Суд також звертає увагу, що позивач на підтвердження витрат на утримання доньки долучили лише довідку директора Закладу фахової передвищої освіти «Київський фаховий медичний коледж ім. П.І. Гаврося».
Із зазначеної довідки неможливо встановити ОСОБА_3 навчається у коледжі на бюджетній чи контрактній формі навчання; якщо на контрактній - хто сплачує за навчання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не надала суду достатніх доказів, з яких би суд міг встановити розмір витрат, які вона несе на утримання ОСОБА_3 , суду не надано достатніх доказів, які б обґрунтували суму аліментів, які позивач бажає стягнути із відповідача.
Однак, оскільки під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 проживає із своєю матір'ю ОСОБА_1 , навчається у навчальному закладі на денній формі навчання, наявність витрат ОСОБА_1 на утримання доньки презюмується.
Суд вважає, що для забезпечення належного розвитку, з урахуванням обов'язку кожного із батьків утримувати дітей, те, що відповідач перебуває у працездатному віці, ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що сума аліментів у розмірі однієї четвертої частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно є завищеною, оскільки позивачкою не надано належних та достатніх доказів на підтвердження щомісячних витрат на утримання ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості перевірити чи дійсно вона несе витрати у сумі, яка потребує стягнення із відповідача однієї четвертої частини від всіх видів його доходу.
Сума аліментів у розмірі однієї шостої частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , на думку суду, є достатньою для забезпечення належних умов для життя, що буде об'єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів.
Суд враховує, що обов'язок утримання дітей покладається на обох батьків.
Щодо періоду стягнення аліментів.
Так, позивач просить суд стягувати аліменти з відповідача із 22.02.2026 року на період навчання ОСОБА_3 у ЗФПО «Київський фаховий медичний коледж ім. П.І. Гаврося» до 30.06.2028 року.
Суд зауважує, що як встановлено із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , донька сторін - ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Статтею 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відтак, враховуючи положення статті 123 ЦПК України, повноліття ОСОБА_3 настало ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Одночасно з тим, ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Суд не вбачає підстав для стягнення аліментів у період до 30.06.2028 року, оскільки наразі неможливо передбачити чи не припинить ОСОБА_3 навчання до цієї дати.
Зважаючи на викладене, аліменти необхідно стягувати із 23 лютого 2026 року та до закінчення навчання ОСОБА_3 у Закладі фахової передвищої освіти «Київський фаховий медичний коледж ім. П.І. Гаврося», але не більше, як до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23 років.
Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі статті 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1 311,20 грн. так, як позивач від сплати судового збору за подання даної позовної заяви звільнений.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 191, 199 СК України, ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 23.02.2026 року та до закінчення навчання у Закладі фахової передвищої освіти «Київський фаховий медичний коледж ім. П.І. Гаврося», але не більше, як до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23 років.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1 311 (одна тисяча триста одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 26 лютого 2026 року.
Суддя Н.О.Горбенко