СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1462/26
ун. № 759/4171/26
19 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026105080000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, Крим, росіянина, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, місце реєстрації відсутнє, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
До Святошинського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105080000157 від 11.02.2026, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2026 за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 64, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в подальшому було вилучено поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протокол огляду місця події від 10.02.2026 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 12.02.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.02.2026 року, висновком експерта судової експертизи матеріалів речовин і виробів від 13.02.2026 № СЕ-19/111-26/6844-НЗПРАП, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 19.02.2026 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу у зв'язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити спроби:-переховування від органів досудового розслідування та суду, -вчиненню інших кримінальних правопорушень.
У судому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.
В розумінні ст. 177 КПК України, «обґрунтована підозра» включає в себе наявність процесуального документу - повідомлення про підозру та наявність достатніх доказів для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру підлягає обов'язковому здійсненню, зокрема, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи у вчиненні злочину чи її відсутності, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, та дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протокол огляду місця події від 10.02.2026 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 12.02.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.02.2026 року, висновком експерта судової експертизи матеріалів речовин і виробів від 13.02.2026 № СЕ-19/111-26/6844-НЗПРАП, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 19.02.2026 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_8 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, за які, згідно санкції статей КК України, передбачено покарання у вигляді і позбавлення волі на строк до трьох років. Також згідно вироку Святошинського районного суду міста Києва ун. № 759/416/26 (пр. № 1-кп/759/795/26) від 09.01.2026 року, якою ОСОБА_4 , було визнано винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. 6 (шість) місяців., тобто останній будучи раніше судимим та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість усвідомлює той факт що у випадку визнання судом його винним він може отримати покарання у виді позбавлення волі на певний строк (до трьох років позбавлення волі), також сама тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення цього покарання він може вчинити спробу переховування.
Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується наступним. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, останній офіційно не одружений, не працюючий, на утриманні дітей не має, тобто в підозрюваного фактично відсутні міцні соціальні зв'язки, які б як важелі впливу могли утримати останнього від вчинення інших злочинів. Описане вказує на те, що ОСОБА_4 , не може своє життя вписувати в рамки правил поведінки у суспільстві, не порушуючи при цьому прав оточуючих громадян і має схильність до таких дій.
Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , він вчинив повторно вже будучи раніше судимим за вчинення аналогічного злочину, тобто маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, що також обґрунтовує ризик можливості подальшого вчинення кримінальних правопорушень, так як останній не може своє життя вписувати в рамки правил поведінки у суспільстві, і має схильність до таких дій.
У зв'язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваним.
Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливості їм запобігання більш м'якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
Слідчий суддя вважає, що до підозрюваного в даному випадку не підлягають застосуванню запобіжні заходи у виді особистого зобов'язання та домашнього арешту у зв'язку з тим, що вони не будуть дієвими і не зможуть перешкодити настанню вищевказаних ризиків.
Не можливе застосування до підозрюваного і запобіжного заходу вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.
Вказані обставини та наведені прокурором докази вказують на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а тому вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Також, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026105080000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді- тримання під вартою строком на 60 днів, тобто 19.04.2026 року (включно), в межах строку досудового розслідування.
Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду негайно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Роз'яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді діє до 19.04.2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 19.02.2026 року
о"__" год. "__" хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ОСОБА_4