СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1287/26
ун. № 759/3706/26
17 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеконоференції клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080003656 від 22.12.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-
16.02.2026 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12025100080003656 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.12.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою невстановлених інформаційно-телекомунікаційних систем, познайомився із малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі, 21.12.2025 у денну пору доби, ОСОБА_5 під час листування з малолітньою ОСОБА_7 , запропонував останній зустрітися з метою проведення особистого дозвілля, на що остання погодилася.
22.12.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
22.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.02.2026 включно.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2025; медичною довідкою на ім'я ОСОБА_7 від 21.12.2025; висновком спеціаліста на ім'я ОСОБА_7 від 22.12.2025; протоколами огляду місця події від 22.12.2025; протоколом обшуку від 22.12.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 22.12.2025; протоколами огляду предметів від 22.12.2025;
протоколом допиту малолітньої потерпілої від 22.12.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Обсяг процесуальних дій, які вже здійснені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12025100080003656 від 22.12.2025, свідчить про виконання дій на встановлення обставин, відповідно до вимог ст. 91 КПК України.
Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обставин викладених у клопотанні слідчого.
Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати домашній арешт.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання про продовження строку тримання тримання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно вимог ст.197, ст.199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
22.12.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
22.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.02.2026 включно.
Термін перебування підозрюваного під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 19.02.2026 року відповідно до ухвали суду, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе.
У відповідності до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, серед інших ними є запобіжні заходи.
У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, які є виключними, а ст.178 КПК України визначено також обставини, наявність яких суд зобов'язаний оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
Згідно ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду є те, що він, усвідомлюючи можливе призначення покарання пов'язаного із позбавленням волі на певний строк за кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду з метою уникнення відповідальності.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків є те, що підозрюваному відомо місце проживання вказаних осіб.
Крім цього, потерпіла є малолітньою особою, відносно якої підозрюваним вчинено кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості, а також, враховуючи той факт, що малолітня потерпіла перебуває у залежному стані від підозрюваного, який є повнолітньою особою, як дитина від дорослої особи, оскільки вони є більш психологічно вразливими та психологічно залежними, ніж звичайні повнолітні громадяни.
Крім того, відповідно до ст. 177 КПК України, враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_8 та враховуючи винятковий характер та суспільну небезпечність кримінального правопорушення у якому підозрюється, підозрюваний ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
Враховуючи обставини вчинення даного кримінального правопорушення, існує ризик, що ОСОБА_5 може вчинити тотожні кримінальні правопорушення, за аналогічних обставин, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, встановлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, продовжують існувати та на даний час не зменшились.
Згідно з ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, слідчий суддя, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 197-199, 219, 290, 378 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080003656 від 22.12.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, терміном на 34 (тридцять чотири) доби, а саме до 22.03.2026 року (включно), без визначення розміру застави.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 17.02.2026 року
о"__" год. "__" хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
підозрюваний___________________ОСОБА_5