Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2377/26
23 лютого 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12025100070000280 від 02.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України,
слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12025100070000280 від 02.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.
Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12025100070000280 від 02.02.2025 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, використовуючи акаунт «UkrPostа420» у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram», здійснюють незаконне зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, на території Подільського району та інших районів міста Києва, перелік котрих визначено постановою № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».
Органом досудового розслідування встановлено, що Телеграм-акаунт «UkrPostа420», слугує для пошуку клієнтів (споживачів) та подальшого отримання замовлень на придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.
Для досягнення злочинного результату, з метою запобігання викриття учасників групи, передача наркотичних засобів та психотропних речовин між учасниками групи та безпосередній збут споживачам, здійснюється засобами поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта», за допомогою доставки службами таксі, шляхом закладок «мастер кладів» у публічно доступних місцях, та у виключних випадках шляхом передачі з рук в руки.
У ході проведення досудового розслідування, встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , причетний до незаконної діяльності пов'язаної з незаконним зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Так, 17.02.2026, на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2026 справа № 758/1325/26, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Pixel 8» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 (спец-пакет № RIC 2280793), 6 банківських карток №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (спец-пакет № RIC 2280792).
Постановою слідчого у кримінальному провадженні вилучені предмети визнано речовими доказами, оскільки у органу досудового розслідування, є підстави вважати, що зазначені предмети є підшуканими, пристосованими та використаними як засоби та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Також на вилученому мобільному телефоні може зберігатись інформація щодо підготовки та реалізації злочинного умислу.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, потреби досудового розслідування, а також те що накладення арешту може запобігти вищевказаним ризикам, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження виправдовує ступінь обмеження прав, свобод особи та призведе до виконання завдань кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, санкція яких включає в себе вид покарання у вигляді конфіскації майна, а також з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з даним клопотанням.
Автор клопотання в судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, якою просив клопотання задовольнити.
Власник майна повідомлявся про розгляд клопотання належним чином, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.
Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).
Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Майно, вилучене під час обшуку вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).
З'ясовано, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12025100070000280 від 02.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2026 надано дозвіл на проведення обшуку .
Згідно протоколу обшуку від 17.02.2026 в ході його проведення виявлено та вилучено, серед іншого: мобільний телефон «Pixel 8» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , 6 банківських карток №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 17.02.2026 майно, яке вилучене за результатами проведення обшуку від 17.02.2026 за адресою: квартира АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям передбаченим у ст. 98 КПК України.
Водночас з'ясовано, що клопотання про арешт майна подано в строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК, тобто своєчасно.
Матеріалами клопотання доведено, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть містити сліди кримінального правопорушення та бути його знаряддям тобто, використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), зокрема для проведення експертного дослідження, наявні підстави для накладення на них арешту.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
Отже, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025100070000280 від 02.02.2025 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: мобільний телефон «Pixel 8» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , 6 банківських карток №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1