печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64986/25-к
пр. 1-кс-14434/26
29 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру від 27.06.2025 у кримінальному провадженні № 42022102060000152 від 27.09.2022, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27.06.2025 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 42022102060000152 від 27.09.2022.
Скарга мотивована тим, що повідомлення про підозру складено без відповідних на те підстав та що в органу досудового розслідування відсутні достатні докази для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вказаному кримінальному правопорушенні. У зв'язку з чим, сторона захисту вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 є незаконним, необґрунтованим, не містить достатніх доказів на її підтвердження та таким, що підлягає скасуванню.
У судове засідання особа, що подала скаргу, не з'явилася, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, прокурор в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022102060000152 від 27.09.2022.
У межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 27.06.2025 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Водночас особою, яка звернулася зі скаргою, до матеріалів не долучено копію повідомлення про підозру.
За відсутності зазначеного процесуального документа слідчий суддя позбавлений можливості перевірити зміст та обсяг пред'явленої підозри, дату її повідомлення, правову кваліфікацію інкримінованого діяння, а також дотримання вимог кримінального процесуального закону під час її складення та вручення.
Слідчий суддя унеможливлений встановити, які саме обставини покладені в її основу, якими доказами обґрунтовано підозру, чи відповідає вона вимогам закону щодо форми та змісту, а відтак надати належну оцінку доводам скарги та перевірити їх обґрунтованість.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником на цій стадії кримінального провадження, з урахуванням засади змагальності сторін, не доведено обставин, які б свідчили про незаконність чи необґрунтованість повідомлення про підозру.
У зв'язку з викладеним слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру від 27.06.2025 у кримінальному провадженні № 42022102060000152 від 27.09.2022 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1