Справа № 953/95/26
н/п 2-с/953/74/26
"16" лютого 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чередникової Анастасії Сергіївни про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 09.01.2026 року за заявою заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2025 року до 31.10.2025 року в розмірі 9481,00 грн.,-
09.01.2026 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» заборгованість з оплати послуг утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2025 року до 31.10.2025 року у розмірі 9481,00 коп, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.
12.02.2026 Кулдошина Н.О., в особі представника Чередникової Анастасії Сергіївни, звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Вказала, що з судовими наказом не погоджується повністю. Вважає, що Заявник не довів складових стягуваної заборгованості (з яких послуг, витрат складається така заборгованість). Крім того, стягнення послуг на утримання прибудинкової території у сумі яка перевищує 9000 грн. є неспіврозмірним до квартири, яка має площу 20,7 кв. м. Крім того, у самому Договорі №132 про надання комунальних послуг зазначено, що тариф за надання комунальних послуг складає 11,90 грн. за 1 кв. м, що не відповідає розміру заявленої до стягнення заборгованості. Враховуючи вищевикладене, вважає що виданий судовий наказ підлягає скасуванню.
Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом від 09.01.2026 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» заборгованість з оплати послуг утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2025 року до 31.10.2025 року у розмірі 9481,00 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про скасування судового наказу свідчать, що судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чередникової Анастасії Сергіївни про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 09.01.2026 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2025 року до 31.10.2025 року в розмірі 9481,00 грн, а також судовий збір у розмірі 302 гривні 80 коп. - задовольнити.
Судовий наказ № 953/95/26, 2-н/953/48/26, виданий Київським районним судом м. Харкова 09.01.2026 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН», яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2025 року до 31.10.2025 року в розмірі 9481,00 грн., а також судовий збір у розмірі 302 гривні 80 коп.- скасувати.
Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -